La Corte Resuelve que la Causa de Ejecución Fiscal Iniciada Contra Empresa en Concurso Preventivo Homologado en Etapa de Cumplimiento y No Concluido es Atraída por el Juzgado del Proceso Concursal.

by Dra. Adela Prat on enero 21, 2014

La  causa  de  Ejecución  Fiscal  iniciada  por  el  Gobierno  de  la  Ciudad  de  Buenos  Aires  contra  una  Empresa  que  se  halla  en  Concurso  Preventivo   en   la   etapa   de   cumplimiento   del   Acuerdo  ya   Homologado   es   ATRAÍDO   por   el   Juzgado   del   Proceso   Concursal.

 

Concurso   Preventivo   no   concluido.   Fuero   de   Atracción .   COMPETENCIA   del   Juez   del   Concurso.

 

Así   se   resolvió   en   los   autos   caratulados :   Competencia  Nº   305.   L.  XLIX.   “GCBA   c/   Pluvial   SA  s/  Ej.  Fisco  –  Plan  de  Facilidades” –  CSJN  –  19/11/2013.  Fallo   publicado   para   suscriptores   de   elDial.com   el   21/01/2014.

 

La   Corte   Suprema   de   Justicia   de   la   Nación   –   con   la   firma   de   los   Ministros   Dres.   Carlos   S.   Fayt,   Juan   Carlos   Maqueda,   E.   Raúl   Zaffaroni   y Carmen   M.   Argibay   –  concordemente   con   lo   dictaminado   por   la   Señora   Procuradora   Fiscal   Subrogante,   declaró   competente   para   conocer   en   las   actuaciones    de   ejecución   fiscal   el   Juzgado   Nacional   de   Primera   Instancia   en   lo   Comercial   Nº   15,   al   que   se   remitirán.  Ordenó   se   haga   saber   al   Juzgado   de   primera   Instancia   en   lo   Contencioso   Administrativo   y   Tributario   Nº   8   de   la   Ciudad   Autónoma   de   Buenos   Aires.

 

El   caso   planteado.

 

Tanto   el   Juez   del   Juzgado   de   Primera   Instancia   en   lo   Contencioso   Administrativo   y   Tributario   Nº  8   de   la   Ciudad   Autónoma   de   Buenos   Aires,   como   el   titular   del   Juzgado   Nacional   de   Primera   Instancia   en   lo   Comercial   Nº   15,   se   declararon   incompetentes   para   entender   en   la   causa,   quedando   trabado   un   “conflicto   negativo   de   competencia”   que   corresponde dirimir   a   la   CSJN,   de   conformidad   con   lo   dispuesto   por   el   art.   24   inciso 7º   del   Decreto- Ley   1285/1958.

 

Fuero   de   Atracción.

 

La   Señora   Procuradora   Fiscal   subrogante   M.   Alejandra   Cordone   Rosello   manifestó   que   “de   las   constancias   de   la   causa   no   surge   que   el   proceso   universal   haya   concluido   sino   que   por   el   contrario,   el   Acuerdo   preventivo   Homologado   se   encuentra   en   etapa   de   cumplimiento.”

 

“Ec   consecuencia  –   afirmó   la   Procuradora    –   sigue   operativo   el   fuero   de   atracción   del   concurso   de   la   demandada   “Pluvial  S.A.” (conf.  doctrina   de   Fallos:  325:1382;    328:4457   entre   otros)   toda   vez   que   se   trata   el   presente   juicio   de   una   ejecución   fiscal,   que   no   se   encuentra   comprendido   en   las   excepciones   previstas   en   el   art.   21   de   la   Ley   24.522  (texto   según   Ley   26.086)  –   puede   verse   “infra”   en   (1)   –

 

Fundamentos   de   la   Sentencia   de   la   Corte   Suprema.

 

Inicialmente,   los   Ministros   del   Alto   Tribunal   señalaron   que   “el   artículo   59 de   la   Ley   24.522  de   Concursos   y   Quiebras,   establece   “dos”   etapas   del   procedimiento,   que   no   pueden   confundirse: (i)   por   un   lado,   la   norma   distingue   la   declaración   de   finalización   del   trámite   necesario   para   arribar   al   Acuerdo   Concursal   y   las   consecuencias   que   de   ella   se   desprenden   (párafos   primero   al   quinto)  y  (ii)   de   otro   lado,   identifica   la   declaración   de   cumplimiento   del   acuerdo    (sexto   párrafo   de   la   norma   citada),   que   se   dispone   una   vez   cancelado   el   pasivo   concursal,   conforme   los   términos   acordados   con   los   acreedores.”   (Fallos:   325: 1382   y   328: 4457,   entre   otros).

 

Acto   seguido,   los   Magistrados   destacaron   que   “de   las   constancias   de   la   causa   surge   de   manera   nítida,   que   el   proceso   no   ha   concluido,   toda   vez   que   el   concurso   se   halla   en   la   etapa   de   cumplimiento   del   Acuerdo   oportunamente   homologado.”

 

“Bajo   tales   condiciones,   al   no   haber   concluido   el   trámite   del   proceso   universal,   la   presente   causa   resulta   atraída   por   el   concurso   de   la   demandada.”  (art.  21  de  la  Ley  24.522,  texto   según   Ley   26.086).

 

________________________________________________________

(1) Artículo  21  LCQ  ( texto   sustituido  por  la  ley  26.086/2006)

Juicios   contra   el   concursado.  “La   apertura   del   concurso   preventivo   produce,   a   partir   de   la   publicación   de   edictos,   la   suspensión   del   trámite   de   los   juicios   de   contenido   patrimonial   contra   el   concursado   por   causa   o   título   anterior   a   su   presentación,   y   su   radicación   en   el   juzgado   del   Concurso.   No   podrán   deducirse   nuevas   acciones   con   fundamento   en   tales   causas   o   títulos.

Quedarán   excluidos   de   los   efectos   antes   mencionados:

1.   Los   procesos   de   expropiación,   los   que   se   funden   en   las   relaciones   de   familia   y   las   ejecuciones   de   garantías   reales.

2.   Los   procesos   de   conocimiento   en   trámite   y   los   juicios   laborales,   salvo   que   el  actor   opte   por   suspender   el   procedimiento   y   verificar   su   crédito   conforme   lo   dispuesto   por   los   arts.   32   y   concordantes.

3.   Los   procesos   en   los   que   el   concursado   sea   parte   de   un   litisconsorcio   pasivo   necesario.

“En   estos   casos   los   juicios   proseguirán   ante   el   Tribunal   de   su   radicación   originaria   o   ante   el   que   resulte   competente   si   se   trata   de   acciones   laborales   nuevas.   El   Síndico   será   parte   necesaria   en   tales   juicios,   excepto   en   los   que   se   funden   en   relaciones   de  familia   (…)

“En   los   procesos   indicados   en   los   incisos   2.   y   3.   no   procederá   el   dictado   de   medidas   cautelares.   Las   que   se   hubiesen   ordenado   serán   levantadas   por   el   Juez   del   Concurso,   previa   vista   a   los   interesados.

“La   sentencia   que   se   dicte   en   los   mismos   valdrá   como   título   verificatorio   en   el   concurso.

“En   las   ejecuciones   de   garantías   reales   no   se   admitirá   el   remate   de   la   cosa   gravada   ni   la   adopción   de   medidas   precautorias   que   impidan   su   uso   por   el   deudor,   si   no   se   acredita   haber   presentado   el   pedido   de   verificación   del   crédito   y   su   privilegio.”

 

 

 

Artículos relacionados...

Leave a Comment

Previous post:

Next post: