Cámara Federal de Resistencia (Chaco) Resolvió que la Comisión Nacional de Comunicaciones es el Organismo Competente para Recibir la Denuncia e Imponer Sanciones por Infracciones Ley Defensa del Consumidor en las que Incurrió Telecom Personal S.A.

by Dra. Adela Prat on enero 8, 2014

DEFENSA  DEL  CONSUMIDOR.   SERVICIOS  PÚBLICOS.   TELECOMUNICACIONES.   TELEFONÍA.   La   Cámara   Federal   de   Apelaciones   de   RESISTENCIA   declaró  NULA   la   Disposición   del   Ministerio  de  Industria,  Empleo  y  Trabajo  de   la  Provincia   del   Chaco,   que   impuso   una   sanción   de   MULTA   de   $  2.500.000   a  “TELECOM  PERSONAL  S.A.”  por   incumplimiento   de   los  arts. 4º  y  19   de  la Ley  de  Defensa  del  Consumidor   Nº  24.240.

 

Asimismo,  resolvió   declarar  que   resulta   COMPETENTE   para   entender,  como  Órgano   de   Contralor,   la   Comisión   Nacional   de   Comunicaciones,  por  lo  que  corresponde  remitir  las  actuaciones  a  sus  efectos.

 

Ello  así,   por   aplicación   de   los   Arts.   45   y   25   de   la   Ley   de   Defensa   del  Consumidor   Nº   24.240.    Competencia  Federal.    Reglamento    del    Servicio  Telefónico.    Facultad   delegada   por   las   Provincias   a   la   Nación.  Ley  Nacional  de   Telecomunicaciones  19 .798.

 

Declaración  de  NULIDAD  de  la  DISPOSICIÓN  ADMINISTRATIVA,  conforme  arts.     y   14   de   la    Ley   Nº  19.549.    Requisitos   del   acto   administrativo.  Competencia  del  Órgano  Emisor.

 

 

Así  se  resolvió  en  el  Expte.  Nº  FRE   83005061/2012/CAI  –   “Telecom   Personal  S.A.  s/  Recurso”  –  CÁMARA   FEDERAL   DE   APELACIONES  DE  RESISTENCIA  – 29/10/2013.   Fallo  publicado  para  suscriptores  de  elDial.com  el  07/ 01/ 2014.

 

I.    Antecedentes.  Denuncia.

 

Los  presentes  actuados  se  iniciaron  por  la  “denuncia”  efectuada  en  el  marco  de  la   Ley   de  Defensa   del   Consumidor  (24. 240),   por   usuarios    de   la   Compañía  Telefónica   sancionada,  quienes   en   fecha   12/ 06/ 2012   se   comunicaron   con  el   Centro   de   Atención   de   Reclamos   de   la   Subsecretaría   de   Comercio  de  esta  Provincia,   ante   la   falta   de   prestación   de   servicios   por   parte   de   Telecom  Personal   S.A.”

 

La   Autoridad   Provincial   citada,  inició   el   trámite   previsto  por   el   Art.  45,   2º  párrafo   de   la   Ley   Nº   24.240   de   Defensa   del   Consumidor.

 

Luego  de  ser  notificado,  el  representante  de  “Telecom  Personal  S.A.”  planteó   la  Incompetencia  del  Órgano  Provincial  (Ministerio  de  Industria,  Empleo  y  Trabajo)  para  entender  en  los  presentes  autos,  manifestando  que  la  Autoridad  que  ejerce  el  poder  de  policía  y  la  protección  de  los  derechos  del  consumidor  de  servicios  telefónicos  es  la  Comisión  Nacional  de  Comunicaciones“(CNC)

 

Inclusive,  se  encuentran  agregados  sendos  pedidos  de  informes  que  la  “Comisión  Nacional  de  Comunicaciones”  efectuara  a  Telecom  Personal  S.A.”  a  raíz  del  corte  de  servicio  investigado,  advirtiendo  la  quejosa  que  podría  vulnerarse  el  prinicpio  de  non  bis  un  ídem.

 

La  presentación  mencionada (denuncia)  mereció  como  respuesta  de  la  Administración,  la  Disposición  Nº  00068751  del  Ministerio  de  Industria,  Empleo  y  Trabajo  de  la  Provincia  del  Chaco  que  aquí  se  cuestiona,  decidiendo  ese  Organismo  Provincial“1.  Sancionar  a  “Telecom  Personal  S.A….  con  multa  de  PESOS  DOS  MILLONES  QUINIENTOS  MIL ($ 2.500. 000)  por  infracción  Arts.  4  y  19  de  la  Ley  Nacional  Nº  24.240  de  Defensa  del  Consumidor  y  de  conformidad  con  el  artículo  47  inciso  b)  de  la  citada  Ley…”

 

II.   Recurso

 

La   Disposición    reseñada   en   el   párrafo   precedente   fue   apelada   por   la   Entidad  Telefónica.  El  Recurso  fue  concedido   por   el   Órgano   Administrativo   y   elevado  a  la  Cámara  Contencioso  Administrativo  de  la  Provincia  del  Chaco,  declinando   la  misma  su  competencia,  hacia  la  Cámara  Federal  de  Apelaciones  de  Resistencia.

 

III.   La  Cámara  Federal  de  Apelaciones  de  Resistencia  es  competente.

 

Los  Jueces  integrantes  de  la  Cámara  Federal  de  Apelaciones  de  Resistencia,  Dres. Ana  María  Order  y  José  Luis  Alberto  Aguilar   (una  vocalía  se  encuentra  vacante),  señalaron   que   “el   tema   debatido   se   vincula   directamente   con   la   Ley   Nacional   de  Telecomunicaciones  Nº  19.798,   y   en   este   sentido,  los   marcos   regulatorios   de   los  Servicios   Públicos  de   competencia   nacional   y   la   legislación   a   la   cual   refieren,  no  puede  ser  otra   que   la   emanada   del   Congreso   de   la   Nación   en   ejercicio   de   poderes  implícitos.”

 

Añadieron   que   “la   reglamentación   del   Servicio   Telefónico   es   facultad  delegada   por   las   Provincias   a   la   Nación.”

 

En  ese  marco,  los  Magistrados  destacaron  que  “siendo  la  competencia  federal  en  razón  de  la  materia  y  sentado  que  el  Art.  45  de  la  Ley  Nacional  de  Defensa  del  Consumidor,  es  claro  al  establecer  que:  Contra  los  actos  administrativos  que  dispongan  sanciones  se  podrá  recurrir……..ante  las  Cámaras  Federales  de  Apelaciones  con  asiento  en  las  Provincias,  según  corresponda,  de  acuerdo  con  el  lugar  de  comisión  del  hecho“,  no  hay  dudas  entonces  acerca  de  que  la  competencia  para  resolver  el  conflicto  de  autos  ha  sido  otorgada  a  esta  Alzada.”

 

IV.    ¿ Está   legitimado   el   Ministerio   de   Industria,   Empleo   y   Trabajo   de   la  Provincia  de  Chaco   para   imponer   la   Multa?

 

El   Ministerio   aludido   en   el   subtítulo   impuso   la   sanción   de   Multa   a  la   Empresa   Telefónica,   por   incumplimiento   de   lo   normado   en   los   arts.  4   y   19   de  la   Ley   Nacional   Nº   24.240   de   Defensa   del   Consumidor.

 

Luce   en   la   Sentencia   de   Cámara   que   “el  sistema  de  protección   previsto   por   la   Ley   24.240   debe   integrarse   con   las   normas   generales   y   especiales   aplicables   que   fuesen   preexistentes   e   igualmente   protectoras   del   consumidor,  las  cuales   se   mantuvieron   subsistentes   con   posterioridad   a   la   sanción   de   la   Ley   citada.”

 

IV.1.    Art. 6º   del   Decreto   1185/ 90.

 

Por  esa  razón    continúa  –  se   torna   imperioso   realizar   un  análisis   de   la   normativa  aplicable   en   la   especie;  destacando   que   la   Comisión   Nacional   de  Comunicaciones   es   el   Organismo   encargado   de   aplicar,   interpretar   y   hacer  cumplir  las   leyes,  decretos   y   demás   normas   reglamentarias   en   materia   de  Telecomunicaciones,   conforme   Art.  6   del   Decreto   1185/ 90.”

 

Los   incisos   t)   y   u)   del   art.   6º   del   Decreto   mencionado,   en   cuanto   al   tema  que   nos   interesa,   rezan :  …”Art. 6º  –  Competencia  inc. t)    Aplicar   sanciones  previstas   en   las   licencias,   autorizaciones   o   permisos   y   en   la   normativa   aplicable  en   materia   de   telecomunicaciones.. ….inc.  u)   Ejercer   las   atribuciones   de   Autoridad   de   Aplicación   de   la   Ley   Nacional   de   Telecomunicaciones   y    sus  normas  reglamentarias…”

 

IV.2.   Anexo  II  del  Decreto  1626/ 96

 

En  el  mismo  sentido,  el   Anexo   II   del   Decreto   1626/ 96   expresamente   prescribe :  “COMISIÓN  NACIONAL  DE  COMUNICACIONES  –  Objetivos  –  Ejercer   el   Poder  de  Policía   del   espectro   radioeléctrico,  de   las   telecomunicaciones   y   de   los   servicios   postales;  aplicando   y    controlando   el   cumplimiento   efectivo   de   la   normativa   vigente  en   la   materia.   Aplicar   las  sanciones   previstas   en   los   respectivos   marcos  regulatorios…”

 

IV.3.   Ley  Nacional  Nº  24.240  de  Defensa  del  Consumidor.  Servicios  Públicos

 

El  Art.  25  –  último  párrafo  –  de   la  Ley   Nº  24. 240,   el   cual   se   encuentra  en  el  Capítulo :  USUARIOS   DE   SERVICIOS   PÚBLICOS   DOMICILIARIOS “;  establece  que  los  servicios  públicos  que  posean  legislación  específica   y   cuya   actuación   sea  controlada   por   los   Organismos  que   ella   contempla,  (cual  es  el  caso  en  examen),  serán   regidos   por   esas   normas;  aplicándose   supletoriamente   la   ley   arriba   citada.”

 

V.    Conclusión   sobre   Organismo   Competente   para  recibir   la  Denuncia.

 

Los   Dres.   Ana   V.   Order    y   José   Luis   A.   Aguilar,   coincidieron   que   la   Entidad  que   debe   recibir   la   denuncia,   investigar   y   sancionar  –  en  su  caso  –  a  Telecom  Personal  S.A.”  resulta   ser   la   CNC,  como   Organismo   de   Contralor,  sin   que   tal  circunstancia   afecte   el   principio   protectorio   establecido   en   el   artículo   3º  de  la  Ley   en   crisis.”

 

 

VI.   Nulidad  de  la  Disposición  Administrativa  que  impuso  la  Multa.

 

El   Tribunal   de   Resistencia   recordó   el  texto   del   Artículo   7º   de   la   Ley  Nº  19.549      de  Procedimientos  Administrativos,  que   en   primer   término   requiere,  como  elemento   esencial   del   acto   administrativo,  la   competencia   del   órgano   emisor.

 

Acto   seguido,  afirmó   que además,  el  Artículo  14  – segundo  párrafo   de   la   Ley  citada  (Nº  19.549)  establece,  que :  “El  acto  administrativo  es  nulo,  de  nulidad  absoluta   e   insanable,   en   los  siguientes   casos:…b) Cuando   fuere   emitido  mediando   incompetencia   en   razón   de   la   materia,   territorio,   del   tiempo   o   del   grado...”

 

VII.   Conclusión   final.

 

La   Cámara   Federal   de   Apelaciones   de   Resistencia,  tomando   en   consideración   que   el   acto   afectado   de   un   vicio   que   determina   la   nulidad   absoluta   tiene   una  ineficacia  intrínseca,   pero   que   debe   ser   declarada  resolvió  :  “corresponde   declarar   la   nulidad   de    la  Disposición  Nº  00068751   del   Ministerio   de   Industria,   Empleo   y   Trabajo   de   la   Provincia   del   Chaco,   en   virtud   de   haber   emanado   de   Órgano  incompetente,  conforme   lo   normado,  por  los  Artículos  7º  y  14  de  la  Ley  Nº  19.549.

 

Asimismo   resolvió   declarar   que    “resulta   competente   para   entender   en   los   presentes   autos,   como   Órgano   de   Contralor,   la   Comisión   Nacional   de  Comunicaciones,  por   lo  que   corresponde    remitir   las   actuaciones   a   sus   efectos.”

 

 

 

 

 

Artículos relacionados...

Leave a Comment

Previous post:

Next post: