Cámara de San Martín Prov. Bs. As. Hace Lugar al Amparo y Ordena a Obra Social Entregar Credencial al Afiliado y Proveer Cobertura Stent Macizo Laríngeo Masculino en Breve Plazo. Le Descontaban de sus Haberes pero No lo Afiliaban.

by Dra. Adela Prat on enero 28, 2014

DERECHO  a  la  SALUD.  OBRA  SOCIAL.   Cámara  Contencioso  Administrativo  de  San  Martín  (Pcia.  de  Bs.  As.)  revocó  sentencia  de  grado,  hizo  lugar  Acción  de  Amparo,  ordenando  al  PROFE  -  hoy  INCLUIR  SALUD -  para  que  en  el  plazo  de 2 (dos)  días  entregue  la  Credendial  al  Afiliado,  y  para  que  en  el  plazo  de  5  (cinco)  días  proceda  a  la  provisión  del  `stent  macizo  laríngeo  masculino´  el  que  deberá  ser  proporcionado  al  Hospital  Dr.  Federico  Abete,  de  Malvinas  Argentinas,  para  su  posterior  utilización  por  el  actor.

 

A  diferencia  del  Juez  de  Primera  Instancia,   la   Cámara   resolvió   que   es  innecesario  agotar  la  vía  administrativa  ante   la   demora   injustificada  en  realizar  la  Afiliación.-

 

Así  se  resolvió  en  el  Expte  Nº  SM – 3952 – 2013  -  ”J. A. H.  C/  PROFE  s/  amparo”  -  CÁMARA  DE  APELACIONES  EN  LO  CONTENCIOSO  ADMINISTRATIVO  DE  SAN  MARTÍN  (Buenos  Aires)  -  18/11/2013.  Fallo  publicado  para  suscriptores  de  elDial.com  el  28/01/2014.-

 

El  caso  planteado.

El  Sr.  J.  L.  H.   inició   una   acción  de  amparo   dirigiéndola   contra   el  “Programa  Federal  de  Salud”  (PROFE),  y  el  Ministerio  de  Salud  de  la  Provincia  de  Buenos  Aires,  solicitando   se  ordene  a  la  demandada   en   forma  urgente  su  Afiliación  y  a  brindar  la  correspondiente  cobertura  médica  del  stent  laríngeo  macizo  adulto.

Explicó  el  actor,  que  solicitó  su  Afiliación  a   dicha   Obra   Social   el  25/07/13,  sin  que  hasta  la  fecha  lo  hayan  procedido  a  afiliar  y  entregarle  la  Credencial,  por  lo  tanto  no  le  brindan  cobertura  alguna,  si  bien  le  descuentan  todos  los  meses  una  suma  de  dinero  de  sus  haberes.

Dijo  que  ante  esta  postura  indiferente  de  la  demandada,  y  teniendo  en  cuenta  el  delicado  estado  de  salud  que  lo  aqueja,  y  la  urgencia  con  que  se  cuenta,  es  que  acudió  a  la  Justicia  a  efectos  de  que  se  haga  lugar  a  su  petición  y  se  ordene  también  en  forma  urgente  una  Medida  Innovativa :  se  ordene  a  la  demandada  en  forma  urgente  su  afiliación  y  a  brindar  la  correspondiente  cobertura  del  100%  del  valor  del  `stent  laríngeo  macizo  adulto´.

 

Sentencia  dictada  en  Primera  Instancia. 

El  Señor  Juez  de  Grado  rechazó  la  Acción  de  Amparo  iniciada  por  el  actor,  por  cuanto  se  encontraba  acreditado  que  el  actor  no  agotó  la  vía  administrativa  correspondiente.

En  ese  sentido,  sostuvo   que   a   la   fecha   de   iniciación   de   esta   acción  (12/10/13),  el   actor   ya   había   sido   dado  de  alta   como   afiliado  al  PROFE  (25/09/13)  y  que  a   la   brevedad   le   sería   entregada   la   Credencial  que  lo  acredita  como  afiliado.

La  Sentencia  fue  notificada  al  apoderado  de  la  Fiscalía  de  Estado.

 

Fundamentos  de  la  Sentencia  de  Cámara  revocatoria  de  la  anterior.

La  Sra.  Juez  de  Cámara  preopinante,  Dra.  Ana  María  Bezzi,  señaló   que  conforme  surge  de  la  copia  del  Recibo  de  haberes  de  J. A. H.,  al  mismo  se  le  descuenta  una  suma  fija  por  ”Incluir  Salud”  PROFE;    que  presenta   un   cuadro   de   estenosis   laríngea   y   presentó   su   Solicitud   de  Afiliación  el  día  25/07/13   recibida  por  PROFE  Tigre.

La  litis  fue  iniciada  el  día  15/10/13   acompañando  constancias  negativas  de  afiliación  de  los  días  25/07/13  y  16/09/13.

 

Normativa  invocada  por  la  Cámara

En  la  Sentencia  de  Cámara  luce  que  ”en  el  caso  se  encuentra  en  juego  el  derecho  a  la  salud  -  arts  42  y  75  inc.  22  y  23  de  la  C.N.;   art.  11  de  la  `Declaración  Americana  de  los  Derechos  y  Deberes  del  Hombre´;  art.  25  de  la  `Declaración  Universal  de  Derechos  Humanos´;     art.  4º  inc.  1  de  la  `Convención  Americana  sobre  Derechos  Humanos´  (Pacto  de  San  José  de  Costa  Rica);  art.  12  inc.  1   del  `Pacto  Internacional  de  Derechos  Económicos Sociales  y  Culturales´;  y  arts.  12  inc.  3,  y  36  inc.  8  de  la  Constitución  de  la  Provincia  de  Buenos  Aires.

 

Idoneidad  de  la  vía  de  amparo

Precedentes  de  la  Corte  Suprema  de  Justicia  de  la  Nación;  precedentes  de  esta  Cámara  en  los  casos  “Cardei,  Carlos Javier  c/  Instituto  de  Obra  Asistencial  (IOMA)  s/ amparo   del   17/08/04;   ”Labanca,  Mónica  Felisa  c/  Ministerio  de  Salud  de  la  Provincia  de  Buenos  Aires  s/  amparo“;   ”Fuoco,  Ester  Antonia  c/  IOMA  s/  amparo  del  05/06/07,  entre  otras.

En  todos  ellos  esta  Cámara  se  ha  expedido  en  relación  a  la  idoneidad  de  la  vía  de  amparo,  cuando  se  encuentra  involucrado  el  derecho  a  la  salud.

 

Omisión  incurrida  por  la  Obra  Social.  Irrazonable  demora.

La  Dra.  Bezzi  remarcó  el  incumplimiento  de  la  obligación  en  cabeza  de  la  demandada.

En  cuanto  a  PROFE  -  hoy  INCLUIR  SALUD  -  la  Sra  Juez  votante  en  primer  término  recordó  que  esta  Cámara  ha  sostenido  en  precedentes  análogos  que  si  bien  no  se  puede  -  en  principio -  condenar  a  una  Obra  Social  a  prestar  la  asistencia  requerida  fuera  de  las  modalidades  establecidas  en  su  Reglamentación   (que  para  esta  Obra  Social  es  el  Decreto  880/04, modificatorias  y  anexos)  debe   tenerse   en   cuenta   el   ordenamiento   jurídico  aplicable  en   particular.” (cfme.  esta  Cámara  en  autos  “César  c/  IOMA  s/  Amparo,  del  30/11/2007;   “Ferreiro  s/  Amparo  del  03/04/2008,  entre  otros).

Han  transcurrido  aproximadamente  cuatro  (4)  meses   desde  la  Solicitud  de  Afiliación  del  actor,  sin  que  ésta  haya  dado  resultados   positivos,  por  lo  que  los  argumentos  de  la  demandada,  se  ven  ciertamente  desmerecidos  frente  a  la  excesiva  demora  evidenciada”  -  afirmó  la  Sra.  Camarista  -

Más  aún,  se  puso  en  evidencia,  que  entre  la  fecha  en  que  el  amparista  solicitó  su  afiliación  al  PROFE  (25/07/13)  y  la  fecha  de  interposición  del  Recurso  de  Amparo  (15/10/13)  habían  transcurrido  más  de  2  meses,  y  hasta  el  momento  en  que  estos  autos  se  radicaron  en  la  Alzada,  más  de  3  meses;  lapso  que  ”excedió  razonables  pautas  temporales  para  que  el  trámite  respectivo  estuviese concluido  y  que  el  actor  se  encontrase  ya  debidamente  dada  de  alta  en  el  Padrón  respectivo“.

 

La  Administración  debió  haber  acreditado  una  actitud  activa  y  diligente.

La  Magistrada  de  la  Cámara  de  San  Martín  refirió  que  a  pesar  que  que  no  obran  en  autos  constancias  que  acrediten  el  pedido  de  la  prestación  médica  prescripta,  lo  cierto  es  que  tanto  Incluir  Salud  -  PROFE  -  como  el  Ministerio  de  Salud  de  la  Provincia,  indudablemente  han  tomado  conocimiento  del  requerimiento   del   amparista   al   haberse   dispuesto  el  traslado  de  la  demanda  y  del  Recurso,  el  que  ha  sido  contestado  por  la  Fiscalía  de  Estado.”

 

Habida  cuenta  del  tiempo  transcurrido  y  la  necesidad  de  contar  con  el  Stent  macizo  laríngeo  masculino  en  forma  urgente,  entiendo  que  necesariamente  tendría  que  haber  adoptado  la  Administración  una  actitud  activa  y  diligente  frente  al  requerimiento  en  cuestión  -  afirmó  la  Dra  Bezzi    recordando  al  mismo  tiempo  la  Causa  Nº  …  “Coronel”  del  28/05/09  -

 

Postura  de  la  Suprema  Corte  de  la  Provincia  de  Buenos  Aires.

Se  lee  en  la  Sentencia  de  Cámara  que   la  SCBA  ha  dicho   que  `…  las  normas  aplicables  al  procedimiento  administrativo  en  el  ámbito  de  la  Administración  Pública  Provincial  -  Decreto  -  Ley  7647/1970 -   obligan  a  la  Autoridad  Administrativa  a  adoptar  las  medidas   necesarias  para  asegurar  la  celeridad,  economía  y  eficacia  del  trámite;   consagran   que   las  actuaciones  deben  impulsarse  de  oficio  (art.  48);   que  incumbe  a  las  Autoridades  encargadas  de  su  despacho,  adoptar  las  medidas  oportunas  para  que  la  tramitación  no  sufra  retrasos  (art.  50)   y  que  los  plazos  son  obligatorios  para  las  Autoridades  Públicas  -  art.  71  -”  (doct.  causas  B.  69.199,  scia  del  10/12/2003;    B. 53.340,  scia.  del  24/08/2005  y  sus  citas;  Causa  A.  68.993,  “Gantus”,  del  3/12/08)

 

La  Obra  Social  demandada  incumplió  arbitrariamente.

La  Sra  Juez  de  Cámara  puso  de  manifiesto  que  la  demandada  incumplió  en  forma  manifiestamente  arbitraria  el  claro  mandato  que  le  imponen  las  normas constitucionales  que  reconocen  el  derecho  a  la  salud  (arts.  36  inc.  8  y  38  de  la  Constitución  Provincial  y  arts.  42  y  75  de  la  C.N.),  las  que  en  el  caso  exigen  la  tramitación  de  la  afiliación  en  plazo  prudencial,  y  la  entrega  del  material  indicado  por  el  Médico  Tratante  (arg.  en  este  sentido,  esta  Cámara  in  re:  Nº  863/06, “Vega, Justina  c/  Ministerio  de  Salud  de  la  Provincia  de  Buenos  Aires  s/  Amparo“;    Nº  848/06  ”Cejas,  Isidro  Oscar  c/  Ministerio  de  Salud  -  IOMA  -  s/  amparo“;   causa  Nº  985/07  “Fuoco  Ester  Antonia  c/  Instituto  Obra  Médico  Asistencial  Provincial  de  Buenos  Aires  del  05/06/07;    causa  Nº  1174-SI  “Magnífico  Hugo  Ernesto  c/  Ioma  s/  Amparo  del  30/11/07;    Expte  Nro  902  MO   “Terrer  Luis  Germán  c/  Instituto  De  Obra  Médico  Asistencial  de  la  Pcia.  de  Bs  As.  s/  Amparo  del  14/11/08,  entre  otros)”

 

 

 

 

Leave a Comment

Previous post:

Next post: