Defensa del Consumidor. Reconocen Legitimación Activa a Proconsumer para Deducir Acción Colectiva que Persigue el Cese en el Cobro y Eventual Reintegro de Importes Percibidos Mensualmente por Empresa de Venta de Electrodomésticos en Concepto de Gastos Administrativos – Emisión, y para Reclamar Daños Punitivos.

by Dra. Adela Prat on diciembre 14, 2013

DEFENSA  del  CONSUMIDOR.  DAÑO  PUNITIVO .  (Art.  52  bis  de  la  Ley  24.240  modificada  por  la  Ley  N*  26.361/2008 ).  ACCIÓN  COLECTIVA  .  “Proconsumer”  detenta  legitimación   activa.

 

La  Sala  B  de  la  Cámara  Nacional  Comercial  confirmó  íntegramente  el  veredicto  recurrido  – con  excepción  de  la  condena  en  costas  –  en  cuanto:

(i)  desestimó  las  excepciones  de  falta  de  legitimación  activa  y  prescripción  opuestas  por  la  demandada,  Garbarino  S.A.I.C.”;

(ii)  circunscribir  el  reclamo  deducido  en  la  demanda  de  nulidad  o  el  cese  en  el  cobro  y  eventual  reintegro  de  los  importes  percibidos  en  concepto  de  “gastos  administrativos/  emisión”  con  más  la  multa  civil  solicitada;

(iii)  diferir  el  tratamiento  de  los  planteos  de  inconstitucionalidad  y  prohibición  de  indexar,  para  el  momento  de  dictar  la  sentencia  definitiva;

(iv)  notificar  la  existencia  del  juicio  y  su  estado  procesal  a  quienes  la  actora  dice  representar;

(v)  imponer  las  costas  por  su  orden  en  ambas  instancias.(cfr.  CNCom., esta Sala D,  31.07.11, Consumidores  Financieros  Asociación  Civil  p/su  defensa  c/  La  Meridional  Cía  Arg.  de  Seguros  s/  ordinario“)

 

 

Así  se  resolvió  en  los  autos  caratulados :  “Asociación  Protección  Mercado  del  Sur –  Proconsumer  –  c/  Garbarino  S. A. I. C.   s/  ordinario”  –  CNCOM  –  SALA  D  –  08/11/2013 .- Fallo  publicado  para  suscriptores  de  elDial.com  el  13/12/2013.

 

Detalles  del  caso.

La  acción  deducida  en  estas  actuaciones  persigue    principalmente  que  Garbarino  S.A.I.C.”  * cese  en  la  facturación  mensual  del  rubro  “gastos  administrativos  –  emisión  (o  expresión  equivalente)  a  quienes  realicen  operaciones  de  compra  a  crédito;  **   reintegre  a  sus  clientes  las  sumas  abonadas  por  el  concepto  antedicho  –  incluyendo  la depreciación  monetaria  y  los  intereses  correspondientes  –  y  ***  abone  una  multa  civil  por  daño  punitivo.

 

Es  en  tal  concepto  que  la  actora  se  ha  atribuido  la  representación  de  los  clientes  de  la  demandada,  a  quiénes  ésta  habría  cobrado  ilegítimamente  los  $  3,99  mensuales.

 

“Proconsumer”  detenta  legitimación  activa.  Fundamentos.

 

La  Sra.  Juez  de  Primera  Instancia  desestimó  la  excepción  de  falta  de  legitimación  activa opuesta  por  la  demandada  y  la  Sala  D  de  la  Cámara  Nacional  de  Apelaciones  en  lo  Comercial  confirmó  tal  pronunciamiento.

 

  • Del  propio  Estatuto  de  la  Asociación  actora,  surge  que  ésta  se  halla  habilitada  a   Velar  por  el  fiel  cumplimiento  de  las  leyes,  decretos  y  resoluciones  de  carácter  nacional,  provincial  o  municipal  que  hayan  sido  dictadas  para  proteger  al  consumidor  (punto  G”,  fs..)  y,  tal  como  refirió  la  Fiscal  en  fs  ..,  la  actora  tiene como  propósito  la  defensa  de  los  derechos  de  los  consumidores  y  usuarios  de  bienes  y  servicios,  y  del  medio  ambiente,  en  especial  los  enunciados  en  los  artículos  41  y  42  de  la  Constitución  Nacional  y  las  Leyes  24.240  y  25.675  (punto  a“,  fs..);  para  lo  cual  puede  defender   y   representar  los  intereses  de  los  consumidores  ante  la  Justicia,  Autoridad  de  Aplicación  y/u  Organismos  Oficiales  o  Privados  (punto  “k”,  fs  ..)

 

  • “El  agravio  de  la  demandada  –  fundamentado  en  que  la  actora  solamente  puede  representar  a  sus  asociados  y  no  a  terceros  –  no  puede  prosperar,  pues  la  actora  ha  demostrado  que  se  encuentra  capacitada  estaturiamente  para  representar  –  al  menos  en  el  particular  caso  que  nos  ocupa    los  intereses  de  los  consumidores  no  asociados  a  ella  y  que,  por  ese  motivo,  se  halla  debidamente  inscripta  en  los  Registros  de  Asociaciones  de  Consumidores  de  la  Nación  y  de  la  Ciudad  de  Buenos  Aires  desde  los  años  1996  y  2000,  respectivamente.”

 

  • En  consecuencia,  no  se  advierten  óbices  para  que  la  actora  deduzca,  en  los  términos  del  párrafo  segundo  del  art.  43  de  la  C.N.  una  acción  colectiva  de  las  características  de  la  intentada  en  autos.” (CSJN,  21/08/13,  “PADEC  c/  Swiss  Medical  S.A.  s/  nulidad  de  cláusulas  contractuales“, considerando  13*)

 

Segundo  agravio :  inexistencia  de  un  interés  homogéneo  y  un  hecho  único  causante  del  daño.  La  Sala  estimó  que  en  el  caso  que  nos  ocupa  debe  analizarse :  (i)  cuál  es  la  naturaleza  jurídica  del  derecho  cuya  salvaguarda  se  procura  mediante  la  acción  deducida  y  (ii)  quiénes  son  los  sujetos  habilitados  para  articularla  (arts.  163:6  y  277, Cpr.;  CSJN,  24/02/09,  “Halabi,  Ernesto  c/  P.E.N.  –  Ley  25.873    dto.  1563/04  s/ amparo  Ley  16.986“, considerando  90, publicado  en  Fallos : 322 : 111).

 

Categoría  a  la  que  pertenece  el  derecho  presuntamente  conculcado.

 

La  Sala  D  de  la  Cámara  Nacional  de  Apelaciones  en  lo  Comercial  –  integrada  por  los  Sres  Jueces  Dres.  Pablo  D.  Heredia  y  Gerardo  G.  Vasallo,  dejándose  constancia  que  el  Sr.  Juez  Juan  José  Dieuzeide  no  interviene  por  hallarse  excusado  (art.  109  RJN)  – estimó  que    como  ha  sostenido  nuestra  Corte  Suprema  –  existen  tres  categorías  de  derechos  jurídicamente  tutelados :

(i)  los  individuales;

(ii)  los  de  incidencia  colectiva  que  tienen  por  objeto  bienes  colectivos;  y

(iii)  los  de  incidencia  colectiva  referentes  a  intereses  individuales  homogéneos  (CSJN,  “Halabi”,  conf.  Dates,  Luis    Sánchez  Cortina,  Federico,  La  Corte  Suprema  y  las  acciones  de  clase  publ.  en  diario  La  Ley,  del  24.10.13)

 

Acto  seguido, los  Sres.  camaristas  destacaron  que  “esta  última  categoría  de  derechos  se  encuentra  admitida  en  el  segundo  párrafo  del  art.  43  de  la  C.N.  e  incluye,  entre  otros,  los  derechos  personales  o  patrimoniales  derivados  de  afectaciones  al  ambiente  y  a  la  competencia,  los  derechos  de  los  usuarios  y  los  consumidores ….y  como  es  fácilmente  asequible,  en  estos  casos  puede  no  haber  un  bien  colectivo  involucrado,  ya  que  se  afectan  derechos  individuales  enteramente  divisibles.”  (CSJN, “Padec”, consid.  9*) 

 

Se  reclaman  derechos  de  incidencia  colectiva  referentes  a  intereses  individuales  homogéneos

 

Sentado  lo  anterior,  la  Sala  afirmó  que,  la  circunstancia  de  que  en  el  presente  caso  se  procure  –  principalmente    la  devolución  de  los  gastos  administrativos  y/o  de  emisión  a  quienes  realizaron  operaciones  de  crédito  para  consumo  con  Garbarino“,  revela  que  nos  hallamos  ante  derechos  de  incidencia  colectiva  referentes  a  intereses  individuales  homogéneos  de  carácter   divisible  afectados  por  un  hecho   único  o  continuado  –  causa  fáctica  o  normativa  común  –  (CSJN, “Halabi”,  24.02.09, consid.  12  y  “Padec”, consid.  9)  que,  por  razones  evidentes  de  orden  lógico  y  exiguidad  económica,  no  justifican  la  promoción  de  una  acción  individual  por  parte  de  los  sujetos  perjudicados.” (“Padec”, consid.  11)

 

En  ese  sentido,  luce  en  la  Sentencia  de  Cámara  que  “la  propia  CSJN  ha  manifestado : `cuando  se  afectan  los  derechos  de  incidencia  colectiva  referentes  a  intereses  individuales  homogéneos,  existe  un  hecho  único  o  continuado,  que  provoca  la  lesión  a  todos  ellos  y,  por  lo  tanto    tal  como  acontece  en  la  especie  –  es  identificable  una  causa  fáctica  homogénea.”

 

Ese  dato  tiene  relevancia  jurídica,  porque  en  tales  casos  la  demostración  de  los  presupuestos  de  la  pretensión  es  común  a  todos  esos  intereses,  excepto  en  lo  que  concierne  al  daño  que  individualmente  se  sufre.  Hay,  por  ende,  una  homologación  fáctica  y  normativa  que  lleva  a  considerar  razonable  la  realización  de  un  solo  juicio  con  efectos  expansivos  de  la  cosa  juzgada  que  en  él  se  dicte,  salvo  en  lo  que  hace  a  la  prueba  del  daño.    estimó  la  Sala  tras  recordar  el  considerando 12  de  Hababi”  –

 

Los  Sres.  Jueces  de  Cámara  pusieron  de  manifiesto  que  “la  existencia  de  una  causa  o  controversia,  en  estos  supuestos,  no  se  relaciona  con  el  daño  diferenciado  que  cada  sujeto  sufra  en  su  esfera,  sino  con  los  elementos  homogéneos  que  tiene  esa  pluralidad  de  sujetos  al  estar  afectados  por  un  mismo  hecho.”  (“Padec“, consid. 10*);  cual  es,  el  supuesto  cobro  de  un  rubro  calificado  como  “ilegítimo”.

 

Posibilidad  de  “Proconsumer”  de  reclamar  Daños  Punitivos.

 

En  relación  a  la  argüida  falta  de  legitimación  de  la  actora  para  reclamar  una  multa  civil  en  los  términos  del  art.  52  bis  de  la  L.D.C.,  los  Sres  Camaristas  estimaron  que  corresponde  señalar  que,  si  bien  es  cierto  que  esa  norma  establece  que  `a  instancia  del  damnificado ,  el  Juez  podrá  aplicar  una  multa  civil  a  favor  del  consumidor ´,  no  es  menos  cierto  que  el  art.  52  no  distingue  entre  las  acciones  que   pueden  ser  deducidas  por  un  legitimado  activo  colectivo  o  un  consumidor  individual : todos  pueden  ejercitar  el  mismo  espectro  de  acciones;  lo  que  conlleva  a  afirmar  que    como  regla  general    pueden  reclamarse  daños  punitivos  en  el  marco  de  las  acciones  colectivas,  a  fin  de  que  los  consumidores  afectados  por  una  eventual  práctica  abusiva,  puedan  tener  alguna   reparación    del  modo  en  que  establezca  la  sentencia  a dictarse  -,  puesto  que  difícilmente  hubieran  reclamado  por  tal  concepto ,  debido  a  los  reducidos  montos  usualmente  involucrados  y  a  las  dificultades  prácticas  de  distinta  índole  que  existen  para  efectuar  reclamos  en  materia  de  evidente  exigüidad  económica.”  –  (1)  –

 

______________________________________

(1) Confr.  Bersten, Horacio, “La  multa  civil  en  la  Ley  de  Defensa  del  Consumidor.  Su  aplicación  a  casos  colectivos“,  pub.  en  La  Ley  2009 B 997.

 

Artículos relacionados...

Leave a Comment

Previous post:

Next post: