Resuelven que la Acción de Remoción del Directorio de una S.A. debe quedar Radicada ante el Juzgado donde Tramita el Concurso Preventivo de esa Sociedad, aunque No Opere en sentido estricto el Fuero de Atracción Concursal. Fundamentos.

by Dra. Adela Prat on agosto 13, 2013

La   Sala   D   de   la   Cámara   Nacional   de   Apelaciones   en   lo   Comercial,   tras   declararse   incompetente   el  Magistrado   a   cargo   del   Juzgado   Nro   25   del   Fuero,   considerando   que   por   aplicación   del   FUERO   DE   ATRACCIÓN   previsto   en   el   artículo   21   de   Ley   de   Concursos   y   Quiebras   debe   atender   esta   cuestión   la   Jueza   a   cargo   del   Juzgado   donde   tramita   el   Concurso   Preventivo   de   Gargarella,  Donatucci   y   Cía   SAICyC,   y   también   la   Magistrada   a   cargo   de   ese   proceso   universal   con   base   en   que   el   presente   juicio   no   es   atraído   al   concurso,   en   tanto   versa   sobre   un   reclamo  –   acción   de   remoción   del   Directorio –   que   no  contiene   un  neto  contenido  patrimonial,  RESUELVE:

 

 

De   conformidad   con   lo   dictaminado   por   la   Sra.   Fiscal,   DIRIMIR   el   conflicto    de   COMPETENCIA   con   el   efecto   de   asignar   la   causa   al   Juzgado   Nro   26   de   este   Fuero,   donde   tramita   el   Concurso   Preventivo   de   Garagarella,   Donatucci   y   Cía   SAICyC   en   base   a   los   siguientes   fundamentos:

  • Esta   Sala   D  ya   ha   tenido   oportunidad   de   decidir   que,   aún   tratándose   de   conflictos   societarios,   en   ocasiones   la   competencia   del   Juez   del   Concurso   de   alguna   de   las   partes   está   justificada    (“Amigo,   Aníbal   Atilio   c/   Campana,   Leonardo   s/   Ordinario   del   14/03/08 ).”

 

  •  Incluso   esta   Sala   D   ha    resuelto     con   apoyo   en   el   Dictamen   Fiscal   y   con   anterior   integración  –   que   cuando   se   incoa   una   `acción   de   remoción´   contra   un   sujeto   concursado,   es   competente   el   Juez   del   proceso   universal  (” Paz   Rodríguez,  Jesús   c/   Clínica   Modelo   Ferrere   S.A.   s/   ordinario“,   del   30/09/04 ).

 

  • Si   bien   la   acción   de   remoción   del   Directorio   de   una   Sociedad   Anónima,   no   implica   la   tramitación   de   un   juicio   en   el   que   opere    en   sentido   estricto   el   Fuero   de   Atracción   concursal,   por   no   estar   comprendida   en   el   artículo   21   de   la   LCQ,   tal   acción   involucra   hechos   cuyo   juzgamiento   puede   proyectar   relevantes   efectos   sobre   el   desarrollo   del   concurso. “

 

  • Consiguientemente,   por   razones   de   conexidad   y   economía   procesal,   el   juicio   que   nos   ocupa   debe   tramitar   por   ante   el   Tribunal   que   entiende   en   el   proceso   concursal (CNCom.,   Sala   A,   Vignati,  Carlos   c/ Vignati   S.A.  s/  sumario“,   del   29/09/04,   con   Dictamen   Fiscal   Nro   …..;   íd.,   Sala   B,   “Rolando,   Mabel   Amanda  c/  Compañía   Colectiva  Costera  Criolla   S.A.   y   otros  s/  sumario “,   del   27/06/01 )

 

  • Máxime   cuando,   como   medida   cautelar,   se   ha   solicitado   la   intervención   judicial   de   la   Sociedad   demandada   en   grado   de   administración   con   desplazamiento   o    en   subsidio     coadministración   y   la   misma   se   encuentra   en   Concurso   Preventivo  (conf.   Heredia,   Pablo   D.   Tratado   Exegético   de   Derecho   Concursal “,   T.   I,   Buenos   Aires,   2.002,   pág.   556),   esto   es     en   principio  –   en   ejercicio   de   sus   facultades   de   administración   y   gestión   social  (art.   15   LCQ ).”

 

  • Por   lo   tanto,   aún   cuando   no   opere   el   Fuero   de   Atracción   en   sentido   estricto,   las   particulares   circunstancias   explicitadas   supra   y   los   fundamentos   del   Dictamen   Fiscal   que   antecede,   justifican   que   la   causa   quede   radicada   ante   el   Juzgado   donde   tramita   el   Concurso   Preventivo   de   Gargarella,   Donatucci   y   Cía   SAICyC  (Art. 60, última   parte, RJN )

 

 

Autos   caratulados : “Donatucci   Jorge   Pedro   c/  Gargarella   Donatucci   y   Cia   SAIyC   y   otros   s/   medida   precautoria.”-   CNCOM  –   SALA   D   –   07/05/2013.  Fallo   provisto   por   el  Dial.com

Artículos relacionados...

Leave a Comment

Previous post:

Next post: