Rechazan Recurso de Revisión promovido por la Concursada con el objeto de que se Morigeren Interes Convenidos en Nov/09 con Acreedor Bancario con Causa en Dos Préstamos Dinerarios a una Tasa por todo concepto del 36% anual y del 43,5% anual respectivamente.

by Dra. Adela Prat on agosto 15, 2013

CONCURSO  PREVENTIVO. FALLO   DE   LA   SALA   E   de    la    CÁMARA   NACIONAL   DE   APELACIONES   EN   LO   COMERCIAL  CONFIRMA   la   Sentencia   que   RECHAZÓ   el   INCIDENTE   de   REVISIÓN   promovido   por   la   CONCURSADA   contra   el   crédito   reconocido   a   un   Banco.

 

 

La   CONCURSADA   había   deducido   el   incidente   de   revisión   con   el   objeto   de   que   se   revisen   los   “intereses   pactados”   sobre   dos   mutuos   bancarios     que   el   deudor   califica   como   abusivos     “adecuándose   a   la   tasa   activa”   que   utiliza   el   Banco   de   la   Nación   Argentina   para   sus   operaciones   de   descuento   a   treinta   días.

 

 

Tal   pretensión   es   rechazada   en   ambas   instancias.   Inexistencia   del   abuso   alegado.   Reconocimiento   de   los   intereses   convenidos.   Tasa   pactada   es   inferior   a   la   admitida   judicialmente   como   máxima.   Ausencia   de   riesgo   para   la   pars   condictio   creditorum.   El   Incidente   de   Revisión   es   inadmisible.

 

 

 

Esta   cuestión   fue   abordada   en   los   autos   caratulados   ” Proyectos   y   Planificaciones   S.A.   s/  Concurso   Preventivo   s/  Incidente   de   Revisión   (promovido   por   la   concursada   contra   el   crédito   de   BANCO   COMAFI)” reg.  Nro   3655/13  –  CNCOM  –   SALA   E  –   08/05/2013 .

 

 

 

La   Sala   E   de   la   Cámara   Nacional   de   Apelaciones   en   lo   Comercial     integrada   por   los   Sres.   Jueces Dres.   Ángel   O.   Sala    y   Miguel   F.   Bargalló,   dejándose   constancia   que   se   encuentra    vacante   la   vocalía   Nro   14  (art.   109  R.J.N. )   RESUELVE :   RECHAZAR   los   AGRAVIOS,   y   CONFIRMAR   la   decisión   apelada,   con   costas   (CPr.:  68  ).

 

 

El   Sr.   Juez   a   quo   RECHAZÓ   este   Incidente   de   Revisión   promovido   por   la   concursada,   quién   apeló   dicha   resolución,   sin   lograr   conmover   al   Tribunal   de   Alzada.

 

 

I.   La   Sentencia   verificatoria   que   la   concursada   pretende   revisar.

 

Según   explicó   la   recurrente,   en   la   Sentencia   Verificatoria   se   reconoció   un   crédito   a   favor   del   “Banco   Comafi   S.A.”   por   la   suma   de   $   371.069, 31   (capital   más   intereses   pactados)    con   causa   en   dos   préstamos   dinerarios   celebrados   el   24/ 11/ 09   y   el   24/ 12/ 09   por   las   sumas   de     $180.000   y   $  70.000   respectivamente.

 

 

Este   incidente   de   revisión   fue   promovido   por   la   concursada   con   el   objeto   de   que   sean   `reajustados   los   intereses´   que   el  deudor   calificó   como   abusivos   y,   como   así   también,   que   sean   calculados   con   la   tasa   activa   que   utiliza   el   Banco   de   la   Nación   Argentina   para   sus   operaciones   de   descuento   a   treinta   (30)   días .-

 

 

De   acuerdo   con   lo   reconocido   por   las   partes,   en   el   primer   mutuo   se   pactó   un   interés   compensatorio   del    24 %   anual   y   en   el   segundo   un   índice   del   29%   anual,   adicionándose   a   ambos   un interés   punitorio   del   50%   del   interés   compensatorio.

 

 

Es   decir,   que   se   pactó   en   el   primer   contrato   una   tasa   anual   total   del   36 %   anual   y   en   el   segundo   una   del   43,5 %   anual.

 

 

 

II.  Fundamentos   de   la   Sala   E   para   confirmar   la   resolución   apelada.

 

Los   Sres.   Jueces   de   Cámara    señalaron   liminarmente   que   tal   como   afirmó   el   Magistrado   de   grado,   esta   Sala   sostiene   que   es   regla   general,   aún   en   los   procesos   verificatorios,   el   reconocimiento    de    los   intereses   convenidos     CCiv :  1197 – ,   “salvo”   que   resulten   excesivos   o   contrarios   a   la   moral   o   las   buenas   costumbres,   supuestos   ante   los   cuales   se   torna   procedente   su   morigeración   judicial  –   Cód. Civ.: 656  –   (  v.  “Díaz   Manini   Domingo   Miguel   s/   Concurso   Preventivo   s/   Incidente   de   Revisión   promovido  por   la   concursada   al   crédito   de   Lee   Sang   Gue”,  del   19/ 12/ 11 ) 

 

 

Sentado   lo   anterior,   los   Sres.   camaristas   destacaron   que   “no  está   en   riesgo   la   `pars   condictio   creditorum ´  ya   que   este   principio   indica   que,   en   el   Concurso   Preventivo   todos   los   acreedores   han   de   soportar   igualitariamente   el   efecto   del   Acuerdo   Preventivo   homologado,   dando   las   mismas   quitas,   esperas   u   otras   estipulaciones   del   deudor   común  ( conf.   Rivera,  Julio   César Instituciones   de   Derecho   Concursal “,   tomo   I,   pág.   134,   año   1996),   y   aquí,   por   el   contrario,   la   concursada   pretendió   alterar   las   pautas   obligacionales   convenidas;   que,   tal   como   se   dijo,   tratándose   de   los   intereses,   sólo   podría   permitirse   su   morigeración   de   resultar   excesivos,   contrarios   a   la   moral   o   a   las   buenas   costumbres.”

 

 

Acto   seguido,   los   Magistrados   que   integran   la   Sala  E   pusieron   de   manifiesto   que   existen   distintas   normas   legales   que   autorizan   a   los   Jueces,   en   determinados   supuestos,   imponer   el   pago   de   intereses  sancionatorios   de   hasta   dos   veces  y  media  el   que   cobran   los   bancos   públicos  –  CCom : 565   y   CCiv : 622  –,  tope   que   ha   sido   admitido   por   esta   Sala   para   el   cálculo   de  intereses   por   todo   concepto ( v. Fideral   S.A.   c/ Humanes,  Daniel  y   otro  s/  ejecución   prendaria “,   del   03/ 04/ 96;   Atlantic   South   City   y   Servicios   Argentinos   de   Seguridad   Empresaria   S.A.   s/  ejecutivo“,   del   04/ 08/ 11;   Banco   de   la   Ciudad   de   Buenos   Aires   c/  Moras   y   Cía   S.A.   y   otro   s/   Ejecutivo “,   del   15/ 09/ 11,  entre   otros)   y   que   resulta   superior   a   la   tasa   convenida   por   las   partes   y   admitida   en   la   Sentencia   atacada.”

 

 

En   consecuencia,   la   Sala   resolvió   `rechazar   los   agravios´   esgrimidos   por   la   concursada   y   `confirmar   la   decisión   apelada´   que   rechazó   este   Incidente   de   Revisión,   con   costas.

 

 

 

 

 

 

 

Leave a Comment

Previous post:

Next post: