Mercado de televisión paga.Resuelven que es competencia del Fuero Contencioso Administrativo Federal el cumplimiento de un exhorto librado en una causa tramitada ante Tribunales del Estado de Florida donde estaría controvertido el efecto en una relación contractual de Resoluciones Administrativas dictadas en el marco de la Ley de Abastecimiento – Nº 20.680 –

by Dra. Adela Prat on julio 15, 2013

SUMARIO.  COMPETENCIA.  Conflicto  en  el  que  el  Estado   no  es  parte.  Invocación  de  Resoluciones  que  conllevan  una  intervención  estatal  coactiva  en  el  mercado  de  la  televisión  paga.  Competencia  del  Fuero  Federal.  INTERVENCIÓN  EN  CAUSAS  VINCULADAS  CON  LA  LEY  DE  ABASTECIMIENTO –  Ley  20.680 –

 

 

Causa  4470/2012  –  “Empresa  Arg.  Generadora  y  Com  Señales  LLC   c/Cablevisión  S.A.  s/  exhorto”-  CNCIV  Y  COMFED  –  SALA  II  –  19/03/2.013 .-

 

 

La  Sala  II  de  la  Cámara  Nacional  de  Apelaciones  Civil  y  Comercial  Federal    integrada  por  los  Jueces  Dres.  Ricardo  Víctor  Guarinoni  y  Graciela  Medina,  dejándose  constancia  que  el  Dr.  Alfredo  Silverio  Gusman  no  suscribe  la  presente  por  hallarse  en  uso  de  licencia  (art.  109  del  RJN )    RESUELVE :  CONFIRMAR  la  decisión  apelada,  sin  costas  de  Alzada  a  favor  del  vencedor  toda  vez  que  no  medió  réplica.

 

 

Los   Jueces  de  Cámara  señalaron  que  en  el   pleito  llevado  a  cabo  ante  los  Tribunales  del  Estado  de  Florida,  estaría  controvertido  `el  efecto´  que,  ciertas  resoluciones  administrativas  dictadas  por  el  Secretario  de  Comercio  Interior  en  el  contexto  de  la  Ley  de  Abastecimiento    nº  20.680 tienen  en  la  relación  contractual  de  las  partes. “

 

 

Sentado  ello,  los  camaristas  destacaron   y  si  bien  no  es  adecuado  hablar  de  ` régimen   tarifario ´  en  una  actividad  que  no  se  encuentra  sometida  a  un  régimen  de  servicio  público,  parece  claro  que   el  juzgamiento  de  este  caso,  versará  sobre  el  ejercicio  de  facultades  previstas  en  la  Ley  de  Abastecimiento,  propias  del  poder  de  policía  del  comercio  que  compete  a  las  Autoridades  Federales .” (conf.  Quiroga  Lavié,  Humberto,  Derecho  Constitucional “,  Depalma,  1987,  págs.  367/368).

 

 

Luce  en  la  Sentencia  de  Cámara  que  ”  las  resoluciones  administrativas  que  invoca  Cablevisión  en  el  marco  de  la  relación  contractual  con  la  actora,  conllevan  una  intervención  estatal  coactiva  en  el  mercado  de  televisión  paga;  de  allí  que  la  contienda  se  encontraría  en  la  órbita  de  Derecho  Público,  lo  cual  justifica  la  competencia  de  la  justicia  en  lo   `contencioso   administrativo   federal ´.”

 

 

 Y  no  es  óbice  la  eventual  aplicación  supletoria  de  normas  del  derecho  común,  llamadas  a  integrar  la  regulación  administrativa  específica,  o  la  errónea  invocación  del  derecho  efectuada  por  las  partes  (conf.  esta  Sala  II,  causa    1576/98,  del  29.10.98  y  sus  citas,   entre  otros ). (  del  texto  de  la  Sentencia  de  Cámara ).

 

 

En  tal  sentido  los  Jueces  de  Cámara  puntualizaron :   ” tampoco  interesa,  claro  está,  que  el  Estado  Nacional  no  sea  parte  en  estas  actuaciones,  pues  ese  no  es  un  extremo  que  determine  la  competencia  del  fuero  contencioso;  basta  para  ello  con  la  contienda  se  rija  por  normas  de  derecho  público  administrativo  ( conf. Corte  Suprema  in  re  “Prodera  S.A.  c.  Amodio  Adrián  Carlos  y  otro “,  del  31.08.10,  confirmando  la  tesitura  adoptada  por  mayoría  en  el  fallo  de  esta  Sala,  del  09.02.10) 

 

 

Finalmente  los  Dres. Medina  y  Guarinoni  concluyeron  que   tampoco  puede  obviarse,  que  los  Tribunales  de  ese  Fuero  han  intervenido  en  diversas  causas  vinculadas  con  la  Ley  20.680 (conf.  Sala V,  in  re  Caja  de  Valores  S.A.”,  del  29.12.08;  Shell  Cía  Argentina  de  Petróleo S.A.”,  del  05.10.10, entre  otras ),  incluso  tratando  la  temática  abordada  en  estas  actuaciones (conf.  Sala  III,  in  re  ” Sistema  Televisivo  Comunitario  S.A.”,  del  25.08.10 ).

 

 

 

Artículos relacionados...

Leave a Comment

Previous post:

Next post: