Declaran la Inconstitucionalidad del Art. 215 del Código Civil en cuanto establece el Plazo de 3 años para que los Cónyuges en Presentación Conjunta requieran Divorcio Vincular.

by Dra. Adela Prat on mayo 12, 2013

La  Sala  Tercera  de  la  Cámara  de  Apelaciones  en  lo  Civil  y  Comercial  de  MAR  DEL  PLATA –  integrada  por  los  Jueces  Dres  Rubén  D.  Gérez  y  Nélida  I.  Zampini    resolvió  declarar  la  Inconstitucionalidad  del  artículo  215  del  Código  Civil,  en  cuanto  establece  el  plazo  de  tres (3)  años  para  que  los  cónyuges  en  presentación  conjunta  requieran  el divorcio  vincular  (  arts.  11  y  15  de  la  Constitución Provincia  de  Buenos  Aires;  arts.  19, 31,  33,  75  inc.  22  de  la  Constitución  Nacional;  arts.  1, 5, 6  y  28  de  la  Declaración  Americana  de  los  Derechos  y  Deberes  del  Hombre;  arts.  3, 8,  12,  29  y  30  de  la  Declaración  Universal  de  los  Derechos  Humanos;  arts.  1 8,  7,  11,  25  y  32  de  la  Convención  Americana  sobre  Derechos  Humanos;  9  y  12  del  Pacto  Internacional  de  Derechos  Civiles  y  Políticos;  art.  17  del  Pacto  Internacional  de  Derechos  Económicos, Sociales  y  Culturales.

 

 

Por  otra  parte,  la  Sala hizo  lugar  al  Recurso  de  Apelación  interpuesto  por  los  Sres.  C.  y  N.,  con  costas  por  su  orden  atento  la  falta  de  contradicción (  arts.  68,  71,  242,  260  y  concds.  del  CPC )  y  revocó,  por  ende,  el  proveído  de  fs..  que  rechazó  la  sentencia  de  divorcio  (  arts.  163,  164  y  concds.   del  C.P.C.).

 

 

Esta  Sentencia  definitiva  y  firme ,  fue  dictada  en  el  Expte.  Nº  153323 – ” N., E. N.  y  C.  O.  M.  s/  divorcio  vincular “  por  la  Sala  Tercera  de  la  Cámara  de  Apelaciones  en  lo  Civil  y  Comercial  de   Mar  del  Plata   (Provincia  de  Buenos  Aires ),  el  próximo  pasado  día,  23/04/2.013 .

 

 

I.   El  caso.

 

Los  peticionantes  son  personas  mayores  de  edad  y,  según  el  Acta  de  matrimonio  acompañada,  el  Sr.  O. M. C.  nacido  el  18  de  enero  de  1.927  y  la  Sra.   E.  N.  N.  nacida  el  21-07-1934,   han  contraído  matrimonio  en  segundas  nupcias  el  1º  de  octubre  del  año  2.010.  Es  decir  que  la  fecha  de  esta  presentación    19  de  junio  de  2.012   cuentan  con  86  y  78  años,  respectivamente.

 

 

Con  fecha  19/06/2.012  los  Sres.  E. N.  y  O. C.  interpusieron  formal  demanda  de  divorcio  vincular  por  presentación  conjunta  con  fundamento  en  los  arts.  205,  214,  215,  236  y  concordantes  del  Código  Civil  y  la  Ley  23.515.

 

 

Ante  el  rechazo  de  la  petición  por  el  Sr.  Juez  a-quo,  por  considerar  que  al  momento  de  la  interposición  de  la  demanda  no  había  transcurrido  aún  el  plazo  establecido  en  el  art.  215  del  Código  Civil  (3  años)  para  divorciarse  por   presentación  conjunta “,  los  presentantes  interpusieron  Recurso  de  Revocatoria  con Apelación  en  subsidio.  El  primero  de  los  recursos  fue  desestimado  por  no  resultar  la  providencia  atacada  una  resolución  simple  susceptible  de  tal  remedio,  pero  se  concedió  el  segundo.

 

 

Mediante  el  Recurso  de  Apelación,  los  Sres.  C.  y  N.   plantearon  la  inconstitucionalidad  del  artículo  215  del  Código  Civil  en  cuanto  establece  el  término  de  tres (3)  años  para  la  promoción  de  la  demanda  de  divorcio  vincular  por  presentación  conjunta.  Refirieron  que  existen  fallos  que  declararon  la  inconstitucionalidad  del  artículo  de  referencia  en  supuestos  donde  los  contrayentes  eran  personas  jóvenes  y  que  aquí,  con  mayor  razón,  debe decretarse  por  tratarse  de  personas  mayores  de   ochenta  años  y  sin  hijos  en  común.

 

 

II.   Criterio  de  la  Auxiliar  Letrada  de  la  Fiscalía   General  del  Departamento  Judicial  de  Mar  del  Plata  ante  el planteo  de  Inconstitucionalidad.

 

La  Dra.  Vilaerdebó,  sostuvo  que  corresponde  declarar  la  inconstitucionalidad  del  art.  215  del  Código  Civil,  en  tanto  establece  un  límite  temporal  de  3  años  desde  la  celebración  del  matrimonio  para  ejercer  la  acción  de  divorcio  por  presentación  conjunta.

 

 

III.   Criterio  del  Sr.  Juez  de  Cámara  Dr.  Rubén  D.  Gérez . 

 

El  Sr.  Juez  preopinante  evocó  distintos  precedentes  jurisprudenciales  que  se  han  expedido  en  el  sentido  de  la  inconstitucionalidad  del  art.  215  del  Código  Civil.   Tomar  nota :  Tribunal  Colegiado  de  Instancia  Única  del  Fuero  de  Familia  Nº  2  de  MAR  del  PLATA,  Causa  nº  39168/2007:   “M.G.M.  y  D.S.P.”, sent.  del  03/09/2.008;  Tribunal  Colegiado  de  Familia  Nº  5  de  ROSARIO,  Causa  nº  2612/2006 : ” M., D.G.  v.  G., F. A.  s/ Divorcio “,  sent.  del  14/11/2.006;  Tribunal  Colegiado  de  Instancia  Única  del  Fuero  de  Familia  Nº  2  de  La  PLATA,  Causa :   S. L.  y  otros  s/  Separación  Personal “,  sent.  del  16/07/2.010;  Cám.  Civ.  y  Com.  de  DOLORES,  Causa:  ” G.,  E.D.  y  otro  s/  Divorcio”,  sentencia  del   10/04/2.012;  Cám.  Civ.  y  Com.  de  AZUL,  Sala 2,  Causa  nº  2-56149;   Z., S.S.  c/ P., E.H. s/ Divorcio  vincular “, sent.  del  05/06/2.012;  Cám.  Civ.  y  Com.  de MERCEDES,  Sala  3,  Causa  nº  1574: ” O.,  R.L.  y  B.,  F.E.  s/  Divorcio  vincular “, sent.  del  mes  de  mayo  de  2.012 ).

 

 

Acto  seguido  el  Sr.  Juez  se  refiere  a  numerosos  artículos  de  los  Tratados  Internacionales   que  hemos  anotado  supra  en  la  parte  resolutoria  de  la  Sentencia  definitiva  y  remarca  la  jerarquía  constitucional  de  los  mismos,  en  virtud   del   art.  75  inc  22  de  la  C.N.;  menciona  el  caso  “Arriola,  Sebastián  y  otros  s/  Recurso  de  Hecho“,  causa  nº  9080,  25/08/2.009, A.  891., XLIV. RHE.,  de  la  Corte  Suprema  de  Justicia  de  la  Nación  y  su  vinculación con  el  principio  de  la  “autonomía   personal” en  consonancia  con  el  caso  ” Bazterrica  ( Fallos:  308:1392)   donde   la  CSJN   afirmó:  El Estado  no  debe  imponer  planes  de  vida  a los  individuos  sino  ofrecerles  la  posibilidad  para  que  ellos  elijan (  art.  19  C.N. )  y  la  específica  referencia  al  voto  de  la  Dra.  Rotonda,  del  Tribunal  Colegiado  de  Instancia  Única  del  Fuero  de  Familia  Nº  2  del  Mar  del  Plata,  en la  Causa  nº  39168/2007: ” M. G. M.  v.  D. S. P.”, sent.  del  03/09/2.008  cuando  manifestó:  ” no  existe  interés  superior  social  u  orden  público,  que  permita  constreñir  la  voluntad  de  dos  seres  adultos  capaces,  autónomos,  cuando  su  desunión  no  proyecta  efectos  más  que  en  lo  atinente  a  su  vida  privada,  sin  modificar  o  proyectar  efecto  jurídico  alguno  para  otros  familiares  o  terceros .”

 

 

A  modo  de  conclusión,  el  Dr.  Rubén  D.  Gérez  señaló  que  hace  suyas  las  palabras  de  la  Dra  Rotonda  en  la  causa  señalada supra  que  lleva  el  nº  39168/2007,  sentencia  de  fecha  03/09/2.008,  que  por  su  claridad  expositiva  resultan  de  lo  más  elocuentes : “ En  este  orden  de  ideas,  así  como  libremente  los  hoy  presentantes  decidieron  casarse  tienen  la  libertad  de  poder  divorciarse  sin  esperar  el  plazo  establecido  en  el  art.  215  del  Código  Civil.  Me  pregunto  qué sentido  tiene  mantener  un  matrimonio  que  se  encuentra  quebrado .”

 

 

Por  consiguiente,  el  Sr.  Juez  de  Cámara,  puso  de  manifiesto  que :  “ siendo  que  en  la  especie  la  decisión  de  los  presentantes,  que  superan  los  80  años,  no  compromete  ni  altera  la  estabilidad  del  hogar  de  hijos, puesto  que  no tienen  descendencia  común,  y  que  tampoco  corresponde  presuponer  que  es  apresurada,  considero  que  no  hay  razón  que  exija  la  preservación   del  matrimonio.”  Propuso  declarar  la  inconstitucionalidad  del  art.  215  del  Código  Civil,  en  cuanto  establece  el  plazo  de  3 años  para  que  los  cónyuges en  presentación  conjunta  requieran  el  divorcio  vincular .

 

 

IV.   Voto  de  la  Dra  Nélida  I.  Zampini.

 

Relata  la  Magistrada  de  Cámara  que  el  Sr.  Juez  de  Paz  de  Balcarce  resuelve,  frente  a  esta  situación,    “que  no  habiendo  transcurrido  el  plazo  de  art.  215  del  Código  Civil  se  rechace  la  demanda.”

 

 

Acto  seguido  se  refiere  a  la  evolución  seguida  por  la  Legislación  Nacional  en  este  tema  hasta  el  presente;  examina  los  Tratados  Internacionales  y  los  artículos  de  los  mismos  que  tienen relación  con  la materia  que  la  ocupa,  se detiene  en el  estudio  del  art  19  de  la  Constitución Nacional, cita  jurisprudencia  y  doctrina,  y   finalmente   destaca:  No  olvidemos  que  la  ´ la  calidad  de  los  derechos  en  juego,  exige  que  las  situaciones  tutelables  no  se frustren  nada  más  que  por  razones  formales´,  en  el  caso,  el  plazo  para  solicitar  el  divorcio  vincular  es  una  cuestión  a  la  que  hasta  hoy  el  legislador  no  ha  dado  respuesta ( argto.  doct.  Augusto  M.  Morello  –  María  S.  Morello  de  Ramírez,   El  moderno  derecho  de  familia, Aspectos  de  fondo y  procesales “, Ed.  Librería  Editora  Platense,  págs.  47  y  sgts.;  ver  arts.  436  a  438  del  Proyecto  de  Reforma  al  Código  Civil  redactado  por  la  Comisión  de  Reformas  designada  por  Decreto  Presidencial  191/2011)”

 

 

Sentado  lo  anterior,  la  camarista  puso  de  relieve  que   en  razón  de  los  motivos  expuestos,  corresponde  declarar  la  inconstitucionalidad del  art.  215  del  Código  Civil,  para  el  caso  particular,  en  tanto  dispone  irrazonablemente  una  restricción  a  la  autonomía  de  la  voluntad,  al  requerir  que  transcurran  tres  años  desde  la  celebración  del  matrimonio  para  solicitar  el  divorcio,  que  no  resulta  compatible  con  lo  dispuesto  por  el  art.  19  de  la  C.N.  y  los  Tratados  Internacionales  incorporados  en  el  art.  75  inc.  22  C.N.”

 

 

V.  Los  artículos  436  a  439  del  Proyecto  de  Código  Civil  y  Comercial  de  la  Nación

 

El  Proyecto  de  Código  Civil  y  Comercial  de  la  Nación,  cuya  aprobación  será  el próximo  paso  a dar  por  el  Congreso  Nacional, contempla  en  el :

Libro Segundo. Relaciones  de Familia.

Título I.  Matrimonio.

Capítulo 8º. Disolución del  matrimonio

Sección 1º. Causas de  Disolución del  Matrimonio

Sección 2º.  Proceso  de  Divorcio

 

Artículo  436 .  Nulidad  de  la  renuncia.  Es  nula  la  renuncia  de  cualquiera  de  los  cónyuges  a  la  facultad  de pedir  el  divorcio;  el  pacto  o  cláusula  que  restrinja  la  facultad  de  solicitarlo  se  tiene  por  no  escrito.

 

Art.  437.  Divorcio.  Legitimación.  El  divorcio  se  decreta  judicialmente   a  petición  de  ambos,  o  de  uno  solo de  los  cónyuges.

 

Art.  438.-  Requisitos  y  procedimientos  del  divorcio.  Toda  petición   de  divorcio  debe  ser  acompañada  de  una  propuesta  que  regule  los  efectos  derivados  de  éste;  la  omisión  de  la  propuesta  impide  dar  trámite  a  la  petición.

Si  el  divorcio  es  peticionado  por  uno  solo  de  los  cónyuges,  el  otro  puede  ofrecer  una  propuesta  reguladora  distinta.

Al  momento  de  formular  las  propuestas,  las  partes  deben  acompañar  los  elementos  en  que  se  fundan, el  Juez  puede  ordenar,  de oficio  o  a  petición  de  las  partes,  que  se  incorporen  otros  que  se  estiman  pertinentes.  Las  propuestas  deben  ser  evaluadas  por  el  Juez,  debiendo  convocar  a  los  cónyuges  a  una  Audiencia.

En  ningún  caso  el desacuerdo  en  el  convenio  suspende  el  dictado  de  la  sentencia  de  divorcio.

Si  existe  desacuerdo  sobre  los  efectos  del  divorcio,  o  si  el  convenio  regulador  perjudica  de modo  manifiesto  los  intereses  de  los  integrantes  del  grupo  familiar,  las  cuestiones  pendientes  deben ser  resueltas  por  el  Juez  de  conformidad  con  el  procedimiento  previsto  en  la  ley  local.

 

 

Siempre  dentro  del  Libro  Segundo. Relaciones  de familia. Si  pasamos  al  Título VIII : Procesos  de Familia. **Capítulo 1. Disposiciones  Generales.Artículos  705  hasta  Art. 712  inclusive. Debemos remarcar  los  principios  generales   que  deberán  respetarse  en  los  procesos  de  familia (Art.  706).  Ellos  son:  tutela  judicial  efectiva,  inmediación,  buena  fe  y  lealtad  procesal,  oficiosidad,  oralidad  y  acceso  limitado  al  Expediente.

Las  normas  que  rigen  el  procedimiento  deben  ser  aplicadas  de  modo  de  facilitar  el  acceso  a la  Justicia,  especialmente  tratándose  de  personas  vulnerables,  y  la  resolución  pacífica  de  los  conflictos.

 

**Capítulo 2. Acciones  de Estado  de Familia. Remarcamos  el  Art.   712 .  Irrenunciabilidad  e  imprescriptibilidad.  Las  acciones  de  estado  de  familia  son  irrenunciables  e  imprescriptibles,  sin  perjuicio  de  su  extinción  en  la  forma  y  en  los  casos  que  la  Ley  establezca.

Son  de  Inherencia  personal  y  no  pueden  ser  ejercidas  por  vía  de  subrogación.  Sólo  se  transmiten  por  causa  de  muerte  en  los  casos  en  que  la  Ley  lo  establece ( Art.  713 )

 

**Capítulo  3 .  Reglas  de  competencia.  En  este  capítulo  nos  concierne  el  Art.  717-  Procesos  de  divorcio  y  nulidad  del  matrimonio.  El  Ar  717  dispone  que  en  las  acciones  de  divorcio  o  nulidad,  las  conexas  con  ellas  y  las  que  versan  sobre  los  efectos  de  la  sentencia,  es  competente  el  Juez  del  último  domicilio  conyugal  o  el  demandado  a  elección  del  actor,  o  el  de  cualquiera  de  los  cónhyuges  si  la  presentación  es  conjunta.

 

**Capítulo 4.   Medidas  provisionales.  El  Art.  721. Medidas  Provisionales  relativas  a Personas  Deducida  la  acción  de  nulidad  o  de  divorcio,  o  antes  en  caso  de  urgencia,  el  Juez  puede  tomar  las  medidas  provisionales  necesarias  para  regular  las  relaciones  personales  entre  los  cónyuges  y  los  hijos  durante  el  proceso.

Puede  especialmente :

a) Determinar,  teniendo  en  cuenta  el  interés  familiar,  cuál  de  los  cónyuges  ha  de  continuar  el  uso  de  la  vivienda  familiar  y,  previo  inventario,  qué bienes  retira  el  cónyuge  que  deja  el  inmueble;

b)  Si  corresponde,  establecer  la  renta  por  el  uso  exclusivo  de  la  vivienda  por  parte  de  uno  de  los  cónyuges;

c)  Ordenar  la  entrega  de  los  objetos  de  uso  personal;

d)  Disponer  el  régimen  de  alimentos  y  ejercicio  y  cuidado   de  los  hijos  conforme  Título VII   de  este  Libro;

e)  Determinar  los  alimentos  que  solicite  el  cónyuge  conforme  pautas  art. 433.

 

**Finalmente,  el  Art.  722 – Medidas  provisionales  relativas  a  los  bienes  en  el  divorcio  y  en  la  nulidad  del  matrimonio.  Deducida  la  acción  de  nulidad  o  de  divorcio,  o  antes,  en  caso  de  urgencia,  a  pedido  de  parte,  el  Juez  debe  disponer  las  medidas  de  seguridad  para  evitar  que  la  administración  o  disposición  de  los  bienes  por  uno  de  los  cónyuges  pueda  poner  en  peligro,  hacer  inciertos  o  defraudar  los  derechos  patrimoniales  del  otro,  cualquiera  sea  el  régimen  patrimonial  matrimonial.

También  puede  ordenar  las  medidas  tendientes  a  individualizar  la  existencia  de  bienes  o  derechos  de  los  que  los  cónyuges  fuesen titulares.

 

 

 

 

 

 

Por  último   la  Sala  revocó

Leave a Comment

Previous post:

Next post: