En el cálculo de una Indemnización por Despido sin justa causa resuelven que corresponde el SAC sobre la suma Integración Mes de Despido y sobre Vacaciones no gozadas, este último con un voto en disidencia. La importancia numérica de la Sanción art. 132 bis por no haber ingresado montos retenidos al trabajador por aportes y contribuciones .

by Dra. Adela Prat on abril 17, 2013

SUMARIO.  CÁLCULO  DE  LA  INDEMNIZACIÓN  POR  DESPIDO.  INCIDENCIA  DEL  SUELDO  ANUAL  COMPLEMENTARIO.   Suma  correspondiente   a  ” INTEGRACIÓN  DEL  MES  DE  DESPIDO” .  Incidencia  del  SAC  .  Rubro    VACACIONES  NO  GOZADAS   : recibe  incidencia  del  SAC . DISIDENCIA  PARCIAL :  No  recibe  incidencia del   SAC   sobre  vacaciones  no  gozadas. Recibe  incidencia  de  SAC   toda  operación  sobre  segmentos  salariales  y  no  sobre  rubros  de  naturaleza  indemnizatoria,  como  ” vacaciones  no  gozadas “ .Consecuencia   indemnizatoria   por  no  consignar  la  verdadera  fecha de  ingreso ( artLey  24.013 ). La  consecuencia  indemnizatoria  por  despedir  al  trabajador  dentro de  los  dos(2)  años  de  haber  recibido  la  intimación   para  que  consigne  real  fecha  de  ingreso  ( art. 15º Ley  24.013 ).  Las consecuencias numéricas  por  no  haber  depositado, a  la  fecha de extinción  de  la  relación  laboral , los  aportes  y  contribuciones  retenidos :  en el  presente  caso  debe  31  sueldos  por  esa  causa.( art. 132  bis  LCT )  .

 

 

SD  20741  –  Expte.  34.797/10  ( 29.968 )  –  ”  Rojas  Verónica  Paola  c/  Levy  Jorge  Raúl  s/  despido”  CNTRAB  –  SALA  X  –  28/02/2013.  Publicado  el  17/04 /2.013 .

 

 

La  Sala  X  de  la  Cámara  Nacional  de  Apelaciones  del  Trabajo    integrada  por  los  Sres.  Jueces  Dres.  Gregorio  Corach ,  Daniel  E.  Stortini  y  Enrique  R.  Brandolino  –  RESUELVE :  1)  MODIFICAR  PARCIALMENTE  el  fallo  apelado  y  ELEVAR  EL  MONTO  DE  CONDENA  a  la  suma  de    $379.859,70 ,  la  que  llevará  intereses  desde  que  cada  suma  es  debida  y  hasta  su  efcetivo  pago,  de  acuerdo  con  el  criterio  expuesto  por  la  Cámara  en  Pleno,  en  el  Acta  2357  del  7/05/02  –  ref.  por  Res.  Nº  8 / 2002    conforme  la  TASA  de  interés  ACTIVA  fijada  por  el  Banco  de  la  Nación  Argentina  para  el  otorgamiento  de préstamos  según  la  Planilla  que  difundirá  la  Prosecretaría   General  de  la  Cámara  ( C.N.A.T. Acta  Nro.  2357  del 7/5/02  modif.  por  Res.  Nº  8/2002 ).  2)…  3)  CONFIRMAR  el  fallo  apelado  en  lo  demás  que  decide  y  ha  sido  materia  de  recursos  y  agravios  y  aclarar  que  los  porcentuales  asignados  en  concepto  de  honorarios  a  los  profesionales  intervinientes  por  su  actuación  en  la  etapa  anterior  se  efectivizarán  sobre  el  nuevo  importe  de  condena.  4 )  Costas  de   Alzada  al  demandado  vencido   (  art.  68,  primer  párrafo  del  CPCCN ).

 

 

Agravios de la  Trabajadora admitidos en Cámara y que revocan la Sentencia de grado.

 

I. Corresponde incluir la incidencia del SAC en el  monto  de  integración por  mes  de  despido

 

Los  Sres  Jueces  de Cámara señalaron que ” será  favorablemente  receptado  el  agravio  que  cuestiona  la  falta  de  inclusión  de  la  incidencia  del SAC  en  el monto  de  integración  por  mes  de   despido;  pues  si  bien es  cierto  que  tal  resarcimiento  no  genera  aguinaldo  por  tratarse  de  naturaleza  indemnizatoria,  es  evidente  que  para  determinar  el  importe  equivalente  a  la  remuneración  correspondiente  al  período  contemplado  por  el  art.  233  de  la  LCT  debe  incluirse  también  la  parte  proporcional  del  sueldo  anual  complementario,  que  si  bien  se  cobra  dos  veces  al  año  se  va  devengando  día  a  día,  por  lo  que  corresponde  modificar  este tramo de la  sentencia  recurrida y  adicionar  al monto  correspondiente  en  la  instancia  anterior  por  integración  del  mes  de  despido  ($3.113,57 )  la  suma  de  $  259, 46  en  concepto  de  incidencia  del  SAC. “

 

 

II. En base a lo resuelto en I. precedente, hay que recalcular agravamientos Ley  25.323  y 24.013 .

 

Lo  resuelto  precedentemente  torna  necesario  recalcular  los  montos  por  los  que  progresan  los  agravamientos  contemplados  por  los  arts.  2  Ley  25.323  y  15  Ley  24.013  de  modo  de  incluir  en  su  cómputo  la  cifra  referida en  el  párrafo  precedente.  Consecuentemente, conforme  se  desprende  del texto  de  la Sentencia  de  Cámara,  la  Sala  modificó  este  segmento  de  la  decisión  apelada  y  difirió  a  condena  la  suma  de  $  25.833,48  ( 35.644,56 de Ind x Antigüedad +  12.648,89  de Indem. por Falta de preaviso +  3.373,03  Integración mes  de despido x  50%  )  en  concepto de  art.  2º  Ley  25.323  por  no  haber  pagado  las  indemnizaciones  al  ser  intimado  extrajudicialmente y  obligar  a  la  actora  a iniciar  el  presente  juicio .

 

En  cuanto a  la  suma  en  concepto  del  art.  15  Ley  24.013  se  eleva  a $  51.666,48  por  la misma razón  que la  del caso  anterior (  35.644, 56  +  12.648,89  +  3.373,03 ). Las  mismas indemnizaciones  pero  al  100%, incluyendo la incidencia del  SAC  al  rubro ”  integración mes  de  despido “.

 

 

III. Incidencia  del  SAC  en  el  monto  de  la   indemnización  por  vacaciones  no  gozadas .

 

Voto  en DISIDENCIA del Dr  Corach :  la  respuesta es NO. El  fundamento es : “ así  se  entiende  porque  el  SAC   sólo  opera  sobre  segmentos  salariales,  y  no  sobre  rubros  de  naturaleza  indemnizatoria   (en  el  caso ,   Vacaciones  no  gozadas “), razón  por  la  cual  ,  no  corresponde  adicionar  tal  concepto  en  la  condena  dispuesta  en grado .

 

Voto  de  la  MAYORÍA . El  Dr  Stortini  adhiere  al  voto  del  Dr.  Brandolino . Discrepan  ambos  con  la  solución  adoptada  en  este  punto  por  el  Dr. Corach.  Juez  preopinante ,  pues  como  he  dicho  en  numerosos  pronunciamientos,  no  obstante  su  naturaleza  indemnizatoria,  lo  relevante  es  que  para  su  cálculo  la  Ley  remite  al  ” salario  correspondiente”  y  precisamente  el  SAC  constituye  remuneración  de  pago  diferido.  Por  tanto,  debe receptarse  la  queja  de  la  actora  y  determinar  el  monto  de  este  crédito  en  la  suma  de $  79,55  y  de  ese  modo  la  indemnización  por  vacaciones  proporcionales  al  despido  incluido el  SAC  alcanza  la  suma  de $ 1.034,14  (  954,59  +  79,55 ) por  lo  que  el  MONTO  TOTAL  de  condena se  elevaría  desde  $  379.780,15  a  la  suma  de  $  379.859,70.

 

 

IV.  Monto  de vacaciones  no  gozadas  año  2.010

La  suma  definitiva  es  de $  954,59  en  concepto  de  vacaciones  no  gozadas  año  2.010  .

 

 

 

V. Sanción art.  132  bis  (  modificación   por  art  43  Ley  25.345 )

 

La  Sala  entendió  que  le  asiste  razón  a  la actora  recurrente  de  la  sentencia  dictada  en  primera  instancia.

 

El  Sr.  Juez   preopinante, Dr.  Gregorio  Corach ,-  y  a  su  voto  adhirió  el  Dr.  Stortini  y  el  Dr.  Brandolino    lo  entendió  de  esa  manera    en  tanto  la  norma  citada  dispone  que,  si  al  momento  de  producirse  la  extinción  del  contrato  de  trabajo  por  cualquier  causa  no  se  hubiera  ingresado  total  o  parcialmente  los APORTES  del  trabajador  con  destino  a  los  Organismos  de  la  Seguridad  Social,  o  cuotas,  aportes  periódicos  o  CONTRIBUCIONES  a  que  estuviesen  obligados  los  trabajadores  en  virtud  de  normas  legales  o  provenientes  de  las  CCT,  o  que  resulten  de  su  carácter  de afiliados  a  Asociaciones  Profesionales  de  Trabajadores  con  personería   gremial,  o  de  miembros  de  Sociedades  mutuales  o  Cooperativas,  o  por  servicios  y  demás  prestaciones  que  otorguen  dichas  entidades ;  el  empleador  deberá  abonar  una  sanción  conminatoria  mensual  equivalente  a  la  remuneración  que  se  devengaba  mensualmente  a  favor  del  trabajador  con  igual  periodicidad  a  la  del  salario  hasta  que  el  empleador  acreditase  de  modo  fehaciente  haber  hecho  efectivo  el  ingreso  de  los  fondos  retenidos .”

 

 

En  este  sentido,  surge  acreditado  en  autos  que  el  empleador  retuvo  de  los  haberes  de  la  actora  sumas  en  concepto  de  aportes  que  debían  hacerse  con  destino  al  sistema  previsional  y  a  la  Obra  Social  de la  trabajadora  correspondientes  a  los  meses  de  abril  y  de  agosto  de 2.005,  respectivamente,  conforme  surge  de los  Informes  remitidos  por  la  AFIP  y  Osecac,  los  que  por  otra  parte, no  fueron  objetados  por  el  demandado.

 

 

A  ello  se  suma  que  el  requerimiento  formal  exigido  por  el  art.  1º  del  Decreto  146/01  ha  sido  cumplido  por  la  trabajadora  conforme  surge  del  Informe  de  Correo  Argentino  donde  consta  la  intimación  formulada  al  demandado  para  que  procediera  al  depósito  de  los  aportes  retenidos.

 

 

En  el  contexto  probatorio  apuntado,  deben  tenerse  por  reunidos  los  extremos  a  los  que  se  supedita  la  procedencia  de  indemnización  del  art.  132  bis  de  la  LCT  que,  conforme  la  base  remuneratoria  que  ha  sido  confirmada  en  esta  instancia,  se  fijará  en  la  suma  de  $  184.163,56  calculada  desde  la  fecha  de  despido  (  15/03/2.010 )  y  hasta  el  momento  final  del  dictado  de  la  sentencia, $  5.940,76 x 31  meses.   Total :  $   184.163,56 . 

 

 

VI..  Monto total  abonar  a la  actora , vendedora, local  comercial. Antigüedad: 6  años.

 

Base  remuneratoria: $  5.940,76 .

 

a)  Indemnización  por  antigüedad  $  35.644,56 ;   b)  preaviso  $  11.675,90 ;  c) SAC  s / preaviso   $972,99 ;   d)  Integración  mes  de  despido   $  3.113,578 ;  e) SAC  proporcional  2010  $ 1.019,30 ;  f)  diferencias  salariales  :  $  62.095,85 ;   g)  SAC sobre Integración  Mes  de Despido  $  259,46 ;  h)  vacaciones  proporcionales  2010  $  954,59;    i)  art. 9  Ley  24.013  $  2.380,65;   j)  art.  15  Ley  24.013  $  51.666,48 ;    k)  art. 2º  Ley  25.323  $  25.833,24;   l) art.  132  bis  LCT  $  184.163,56  . TOTAL : $  379.859,70  con  los  intereses  indicados  al  comienzo  de  esta  entrada,  desde  que  cada  suma  es  debida  hasta  su  efectivo  pago.

 

 

Los  últimos  puntos  a  aclarar  son  los  siguientes:  (i) La  indemnización  contempladas  en  el  art  9º    Ley  24.013   es  una  sanción   impuesta  al  empleador   por   incorrecta  registración  de  la  fecha  de  ingreso  de  actora,  que  en  realidad  fue  en  año  2.004 . La  indemnización contemplada  en el  art. 9º Ley 24.013  es equivalente a  la  cuarta  parte  del  importe  de  las  remuneraciones  devengadas desde la  fecha real de  ingreso  hasta  la  fecha  falsamente  consignada.   La Sala  la  fija en  la  suma  de       $2.380,65 .

 

 

(ii) La  indemnización  contemplada en el  art.  15  Ley  24.013.  Si  empleador  despide  sin  causa  justificada  al  trabajador  dentro  de  los  dos (2)  años  desde  que  se  hubiere  cursado  la  intimación  prevista  en  el  artículo  11 de  esta  ley ,  el  trabajador  percibirá  el DOBLE  de  las  indemnizaciones  que  el  correspondieren  como  consecuencia  del  despido. El plazo  de preaviso  se  duplica. ( la  intimación del art.  11  es  la  intimación cursada por  el trabajador  para que el empleador  proceda  a establecer la fecha  real  de  ingreso (art 9º), también se  intima  para  que  proceda  a  registrar  una  relación laboral  (art. 8º)  y  para  que  consigna  la  verdadera  suma  pagada (art 10) ) En  este caso  se  trata  únicamente   de  la  intimación  por  incorrecta  registración fecha de ingreso.(art. 9º). La  Sala  la  fija en el 100%  de  las indemnizaciones  por  antigüedad,  falta de preaviso  e  integración  mes  de despido  :   es  decir  en  la  suma  de $  51.666,48 .

´

 

Leave a Comment

Previous post:

Next post: