Determinan que el actor-despido indirecto- es “colaborador permanente” de medios periodísticos, mantiene una relación de dependencia encubierta por la empleadora y la Cámara lo hace acreedor de la suma de $ 120.000 más intereses tasa activa.

by Dra. Adela Prat on octubre 23, 2012

La cuestión controvertida en este caso, se presenta en un supuesto de despido  indirecto de un “colaborador permanente” dentro de la actividad periodísticaArt. 23 inc. e) de la Ley 12.908 Estatuto del Periodista Profesional .- ¿Cuándo estamos frente a un ” colaborador permanente” ?

 

 

El fallo realiza una interpretación ” amplia” del concepto de ” nota”: colaboración escrita o no, suplementos publicados en sitios de Internet, difusión y exhibición de noticias de carácter periodístico; llegando a la conclusión de que en el caso, existe una relación de dependencia, resultando irrelevante la emisión de facturas para el cobro de las retribuciones.

 

 

En Primera Instancia del Fuero Laboral es rechazada la demanda entablada por Mariano Ezequiel Vazquez Freije contra “Terra Network Argentina S.A”. sobre despido. El Magistrado ” a quo” consideró que la relación jurídica que unió a las partes no reconoció su causa en un contrato de trabajo. Sostuvo al respecto, que ningún periodista cuya actividad específica no consista en escribir podrá ser calificado como colaborador permanente y, en esa inteligencia, consideró que Vazquez Freije no acreditó en autos haber efectuado las 24 colaboraciones anuales exigidas como requisito para ser calificado ” colaborador permanente” de la demandada de acuerdo con el inciso e) del artículo 23 del Estatuto del Periodista Profesional. Costas a cargo del actor– Vazquez Freije –

 

 

Tras la apelación, la Sala IX de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo resolvió:       1) Revocar la sentencia de primera instancia y  hacer lugar a la demanda interpuesta por Mariano Ezequiel Vazquez Freije contra ” Terra Network Argentina S.A.” condenar a ésta a abonarle la suma total de $ 119.020,50, monto que devengará intereses desde su exigibilidad hasta su total cancelación aplicándose la tasa activa fijada por el Banco de la Nación Argentina para el otorgamiento de préstamos, según la Planilla que difunda la Prosecretaría General de la Excma. Cámara del Fuero.                                                                           Asimismo la demandada deberá hacer entrega del Certificado establecido en el artículo 80 L.C.T. ajustado a las constancias de la causa, dentro del plazo de cinco días de quedar firme la sentencia, bajo apercibimiento de imponer astreintes, cuyo plazo y monto establecerá el juez ” a quo”, en caso de incumplimiento conforme lo dispuesto por el arts 37 y 666 bis del Código Civil.                                                                                                                                                         2) Imponer las costas de ambas instancias a cargo de la parte demandada vencida .

 

 

Así se resolvió definitivamente la cuestión abordada en el  Expte. 20.635/2010 – SD 18081 – ” Vazquez Mariano Ezequiel c/ Terra Network Argentina S.A. s/ despido ” – CNTRAB – SALA  IX- 29/08/2012. elDial.com – AA7A34 publicado el 22/10/2012.

 

 

Antecedentes

 

Los Sres Jueces Dres. Roberto C. Pompa y Alvaro E. Balestrini – integrantes de la Sala IX – relataron que el actor denuncia que ingresó a prestar servicios como redactor y reportero gráfico en calidad de colaborador no permanente para la demandada ” Terra Network Argentina S.A.” desde el 1/11/2.005 y que recién a partir del 14/11/2.008 pasó a estar bajo relación de dependencia de la accionada revistiendo la calidad de  “colaborador permanente”, al superar las 24 colaboraciones anuales exigidas por el artículo 23 inciso e) de la Ley 12.908– Estatuto del Periodista Profesional-.

 

 

Señala que devengaba una remuneración mensual de $ 3.658 – para el mes de enero de 2.010- de acuerdo con el Estatuto del Periodista Profesional ( Ley 12.908) y al CCT 301/75 que rigen la relación laboral. Explica que sus colaboraciones periodísticas y fotográficas se publicaban en el portal de noticias denominado “TERRA” que es un sitio de Internet que pertenece a la demandada.

 

 

Aclara que mayoritariamente desarrollaba su trabajo fuera del ámbito de la empresa demandada, a la cual concurría o se comunicaba periódicamente a entregar sus colaboraciones, a recibir instrucciones y a percibir sus haberes.

 

 

Manifiesta que la empleadora ocultó el vínculo dependiente bajo la apariencia de una falsa locación de servicios, que obligaba a su parte a emitir facturas a su favor. Reclamó la regularización y frente al rechazo de los mismos se consideró injuriado y despedido mediante TCL del 15/1/2010. Invoca fraude laboral.

 

 

Fundamentos de la Sentencia de la Excma Cámara.

 

La controvertida figura del Colaborador Permanente de Medios Periodísticos

 

El Dr. Roberto C. Pompa, en su calidad de vocal preopinante, señaló que ” la figura del colaborador permanente de medios periodísticos” genera recurrentes controversias y perplejidades“.

 

Al respecto, el inciso e) del artículo 23 del Estatuto del Periodista define al  “colaborador permanente” como “… el que escribe notas, retratos, paralelos, narraciones, descripciones, ensayos, cuentos, bibliografías y otros escritos de carácter literario o científico o especializados de cualquier otra materia en un número no menor de 24 anuales y que por la índole de los mismos no corresponde a las tareas habituales de los órganos periodísticos…”.” Se trata, pues, de alguien que no está sujeto a la organización y a la disciplina propia de la empresa periodística pero entrega a ésta, por un precio unitario convenido, algunos productos de su espíritu creativo, ya sea espontáneamente o por encargo de la empresa” añadió el Dr Pompa, tras lo cual dijo:” Si bien el texto legal se refiere a las colaboraciones escritas, en este aspecto no debemos entender la letra de la norma en sentido estricto pues, en mi opinión, se trata de un contenido normativo, meramente enunciativo”. “En efecto, no podemos descartar que por vía de colaboración se aporte otro material periodístico no consistente en notas como son las obras gráficas  (dibujos, caricaturas, historietas o fotografías) – aseguró el Dr Pompa.

 

 

Acto seguido, el Sr Juez votante en primer término, puntualizó que  en su opinión, ” debe  INTERPRETARSE AMPLIAMENTE EL CONCEPTO DE “NOTA”: una colaboración, escrita o no y, dentro de este último género, cabe perfectamente la nota gráfica. Ahora bien, para que se configure la calificación en cuestión es necesario que las colaboraciones no correspondan a las tareas habituales del emprendimiento empresario: este requisito debe entenderse referido a evitar la utilización del instituto indebidamente, como mero recurso para eludir el cumplimiento de las obligaciones emergentes del contrato de trabajo periodístico; con el fin de que ésta utilice la modalidad contractual de locación de servicios, con el único fin de ocultar la verdadera naturaleza de la relación y eludir de este modo la legislación laboral y previsional “.

 

 

Sentado lo anterior, el vocal preopinante aseguró: ” en el caso de autos, advierto reunidas todas las condiciones para encuadrar la actividad del actor en las previsiones del inciso e) del Artículo 23 del Estatuto del Periodista “, concepto al que adhiere plenamente el Dr Alvaro E. Balestrini.

 

 

La prueba reunida conduce a la conclusión de que el actor trabajó bajo relación de dependencia

 

A.. Testimonial. El Sr Leonardo Gabriel Casas, Jefe de la Sección Deportiva de la demandada; el Señor Nahuel Edmundo Tortorello, compañero de trabajo del actor; la Srta Inés Claudia Ambrosini, encargada de la selección y edición de noticias; el Sr. Mariano Jasovich, sección noticias de la demandada. Y finalmente el Señor Víctor Manuel Pompinho Soares.

 

 

“Son testimonios  precisos, circunstanciados y convictivos al deponer sobre las numerosas colaboraciones que desarrollaba el actor en la demandada que excedían los límites establecidos por el estatuto del periodista; asimismo, brindan suficiente razón de sus dichos, refieren sucesos compartidos con el actor rn su lugar de trabajo y además no han sido motivo de impugnaciones; motivo por el cual corresponde otorgarles fuerza probatoria( conf. art. 386 C.P.C.C.N.) ” – afirmó la Sala.-

 

 

B. Documental. Acompañada por la accionante, que quedó tácitamente reconocida por la accionada a fs.., da cuenta que los trabajos de redacción y reportes gráficos que desarrolló para ” TERRA”, tomando como parámetros las conclusiones anteriormente dispuestas, excedían abismalmente las 24 colaboraciones anuales exigidas como requisito para ser considerado ” colaborador permanente “ de la demandada” ( del texto de la Sentencia definitiva y firme).

 

 

En tal sentido, el Dr Pompa destacó que ” valorada la prueba producida, la que es analizada bajo las reglas de la sana crítica ( cfr. arts. 386, 456, 477 y concs. del CPCCN), prescindiendo de aquella que no considero esencial ( cfrme art 386 del CPCCN) arribo a la conclusión que el actor trabajó para la demandada bajo su dependencia en calidad de “colaborador permanente”, en los términos del inc. e) del artículo 23 del Estatuto del Periodista; y no modifica la conclusión arribada la circunstancia que para poder cobrar sus remuneraciones el actor debiera extender facturas, como si se tratase de un trabajador autónomo e independiente “..

 

 

Respecto a las facturas, el Sr. Camarista destacó que ” demostrada la existencia de la relación de dependencia laboral, la emisión de” facturas” aparece como una imposición unilateral del dador del trabajo para eludir el cumplimiento de las obligaciones legales, en lo que constituye un claro y típico ejemplo de FRAUDE para “ocultar” la verdadera naturaleza de la relación y eludir de este modo la legislación laboral y previsional “.

 

 

El periodismo, la relación de trabajo subordinada e Internet.

 

La Sala enfatizó que ” tampoco modifica la conclusión arribada sobre la existencia de una relación de trabajo subordinada, la circunstancia que los suplementos a cargo de la actora fueran publicados en el sitio web ” TERRA”, un Portal de Internet”.

 

 

Añadió a continuación que ” resulta difícil comprender cómo un medio que publica noticias periodísticas en su propio sitio de Internet no conciba como periodística esa actividad, resultando cierto que nos encontramos ante una de las nuevas situaciones que a partir del avance de la tecnología y de los medios de las comunicaciones nos hemos de enfrentar en el campo jurídico del futuro” tras lo cual afirmó: ” … valorando el contenido del sitio de la demandada a través de Internet, no cabe duda que está principalmente conformado por la difusión y exhibición de noticias de carácter periodístico, siendo el ” sitio informático” el medio periodístico, como podría ser gráfico, radial o televisivo “.

 

 

Despido indirecto. Liquidación.

 

La Sala consideró ajustada a derecho la decisión del trabajador de considerarse despedido conforme TCL… del 15/01/2010 ( art. 242 LCT: injuria patronal).

 

 

Se lee en la Sentencia que el artículo 43 de la Ley 12.908 contempla  un lapso de preaviso superior al establecido por la LCT; en la indemnización por antigüedad no contempla el tope del art. 245 LCT. Perro no prevé la ” integración mes de despido”.

 

 

Por el contrario, conforme la sentencia dictada en la Alzada, resultan procedentes las indemnizaciones previstas en los arts 8 y 15 de la Ley 24.013, dado que la relación se ha mantenido en clandestinidad ( el trabajador cumplió con la intimación prevista en el art 11 inciso a y el posterior requerimiento a la AFIP, inciso b de la Ley y la causal de despido se vincula con la IRREGULARIDAD REGISTRAL.

 

 

Asimismo, la Sentencia resuelve que procede la Multa prevista en el art. 45 de la Ley 25.345, pues se dieron cumplimiento a los requisitos legales exigidos por el artículo 80 de la L.C.T.

 

 

Los Registros Laborales de la empleadora no se compadecen con la realidad. Esta situación lleva a proyectar respecto de los datos denunciados al demandar la presunción emergente del art. 55 de la LCT, ello pues, en definitiva, los Montos de la Liquidación denunciada aparecen desproporcionados con las tareas cumplidas. En consecuencia, la Sala dispuso que el accionante resulta acreedor de los siguientes rubros y montos:

 

1. Remuneraciones adeudadas 10/09;  11/09;  12/09;  y 01/2010 en atención a no encontrarse acreditado su pago conforme art. 138 LCT : $ 13.540.-

2. Indemnización por antigüedad ( art. 43 inciso e) ley nº 12.908): $ 7.370.-

3. Indemnización especial ( art. 43 inciso d), Ley Nº 12.908 :  $ 22.110.-

4. Indemnización sustitutiva de preaviso ( art 43 inc. b), ley citada)   :   $ 7.370

5. SAC prop 2008 ( $ 474,50 ), 2009 ( $ 3.685) y 2010 con inc. preaviso ( $ 725) : 4.884,50

6. Vacaciones prop 09/10 :  $ 2.947.-

7. Indemnización art. 8 Ley 24.013 : $ 12.894

8. Indemnización art. 15 Ley 24.013 :  $ 36.850

9. Indemnización art. 80 L.C.T.  : $ 11.055

TOTAL : $ 119.020,50.

 

Para cerrar el círculo, debe leerse el párrafo anterior a la presentación de los autos, donde la Sentencia se refiere a los intereses aplicables y otras cuestiones.

 

 

 

 

 

 

Leave a Comment

Previous post:

Next post: