Decretan un Divorcio Vincular por Culpa Exclusiva del Marido. Violencia doméstica y acreditación del maltrato físico y verbal hacia la esposa – Injurias graves –

by Dra. Adela Prat on julio 26, 2012

La Sentencia de Primera Instancia hizo lugar a la demanda incoada por la actora, Sra D. N., P. D. y rechazó la reconvención interpuesta por el demandado, decretando el divorcio vincular de los cónyuges P. D. D. N.  y E. J. S. por culpa exclusiva de este último, por estar incurso en la causal de INJURIAS GRAVES, conforme lo normado por los arts. 214 inc. 1º y 202 inc. 4º del Código Civil, con costas al vencido.

 

En las actuaciones se acreditó violencia doméstica y maltrato físico y verbal hacia la esposa. Reconviene el marido imputando a su mujer el desinterés por trabajar y la dedicación exclusiva hacia su persona, por haber contratado personal de servicio doméstico y por asistir a clases de gimnasia y estas causales por no constituír injurias graves, conducen al rechazo de la reconvención.

 

Por otra parte existen pruebas que acreditan la dedicación permanente de la madre hacia sus hijos.

 

El demandado apeló el fallo; cuestiona la valoración de las pruebas testifical, documental e informativa efectuada por el pronunciamiento y reclama el rechazo de la demanda y la admisión de la reconvención.

 

Luego de presentado el Dictamen por el Sr. Fiscal General, la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil confirma la Sentencia apelada y decreta el Divorcio por Culpa Exclusiva del Marido, conforme a las causales de los Artículos 214 inc. 1º y 202 inc. 4º del Código Civil.-

 

 

Esta delicada cuestión fue abordada en el Expte. Nº 21.470/2.006 – Autos caratulados: ” D. N., P. D. c/ S., E. J. s/ DIVORCIO “- CNCIV –  SALA G – 07/06/2.012.- elDial.com – AA7822, publicado el 26/07/2012.-

 

 

Cómo debe ser enfocado un divorcio

 

La Sala G integrada por la Sra. Jueza Dra. Beatriz Areán y los Sres. Jueces Dres. Carlos Alfredo Belluci y Carlos Carranza Casares, este último como vocal preopinante, estuvieron contestes en afirmar que ” como lo han señalado reiteradamente los fallos judiciales, resulta sumamente difícil… determinar cuál de los cónyuges es el responsable de la frustración del proyecto matrimonial… aún cuando lo expresado no impide que desde el punto de vista jurídico puede decretarse el divorcio por culpa de uno solo de los cónyuges, respecto del cual se hubiera acreditado que incurrió en una de las causales legalmente previstas.”

 

El Sr Juez preopinante, en su voto puso de manifiesto que ” lo fundamental, de acuerdo con el desarrollo que las modernas ciencias sociales han realizado coadyuvando al progreso del derecho a través de la observación, es evitar que los vínculos familiares se desquicien por el mismo proceso de divorcio, por las imputaciones recíprocas que allí se hacen los cónyuges.”

 

Sentado lo anterior el Magistrado votante en primer término señaló:

 

“El divorcio o la separación personal deben ser más bien enfocados desde la perspectiva del futuro que aguarda a los cónyuges, sobre todo cuando, habiendo hijos, deben continuar asumiendo los deberes y derechos frente a ellos” tras lo cual añadió: “Desde esta óptica, el divorcio, antes que servir para que los cónyuges, mirando hacia su pasado, traten de atribuirse las causas del fracaso  de su unión, debe constituirse en el remedio para evitar que una convivencia imposible perdure cuando esta no es testimonio de unidad  familiar (Bossert , Gustavo y Zannoni, Eduardo, ” Manual de Derecho de Familia”, Ed. Astrea, 2004, p. 332; CNCiv, esta Sala G, L. 480.999, del 27/11/07).

 

La Causal del Art. 202, inc. 4º del Código Civil: Injurias Graves

 

El Dr Carranza Casares remarcó que el concepto de esta causal,” ha sido objeto, desde antaño, de una nutrida elaboración jurisprudencial y doctrinal que, como en otras ocasiones, corresponde traer a colación”.Explicó que en este sentido, ” merece destacarse, por su amplia aceptación, la caracterización dada por el Juez Barraquero, como toda especie de actos, intencionales o no, ejecutados de palabra, por escrito o por hechos, que constituyan una ofensa para el esposo, ataquen su honor, su reputación o su dignidad, hiriendo sus justas susceptibilidades ( cfr. C. Civil 1a de la Capital Federal, del 06/08/45, Jurisprudencia Argentina 1945-IV,68; La Ley, t. 39, p. 748)amor propio o decoro , apreciados esos hechos conforme a la educación, posición social y familiar de los esposos, así como a las demás circunstancias ( cf. Spota, Alberto G., “Tratado de Derecho Civil . Derecho de Familia”, Ediciones Depalma, Buenos Aires, 1968, v. II, p. 661; ver también Busso, Eduardo B., ” Código Civil Anotado”, Ediar, 1945, t. II, p. 206; ).

 

Acto seguido, el Sr Juez de Cámara puso de manifiesto que ” la amplitud que encierra este concepto, ha conducido a sostener que, más allá de la innegable tipicidad de las distintas causales de separación personal y divorcio, se está en presencia de una suerte de causal residual, por cuanto todas las demás, en un intento de síntesis, podrían encerrarse en la genérica calificación de injurias ( cf. Busso, ob. y lug. cit.; Zannoni, Eduardo A., “Derecho Civil. Derecho de Familia. Ed. Astrea, Buenos Aires, 1993, T. II, p. 84; Mizrahi, Mauricio Luis, “Familia, matrimonio y divorcio”, Ed. Astrea, Bs As, 2006, p. 317; Mazzinghi, Jorge A., “Tratado de Derecho de Familia”, Ed. La Ley, Bs As, 2006, t.III, p. 72).

 

 

¿Incurrió el marido en la causal de Injurias Graves ? Rpta: Sí.

 

Los Sres Jueces de Cámara  argumentaron que,” a pesar del esfuerzo argumental del recurrente  se coincide con la Sentencia ( de la anterior instancia) en cuanto a que se ha acreditado suficientemente que ha incurrido en la aludida causal “ y se refieren a la testigo de fs… , que conoce a ambas partes desde el año 1.994 y dio cuenta de ” una relación de sometimiento por parte de P.”  y de la manera descalificatoria en la que E. se dirigía a ella,  “inclusive lo que yo observaba era un maltrato de los hijos hacia la madre que era lo que ellos veían y de esa manera la trataban mal”. La declarante de fs …, madre de un compañero de uno de los hijos del matrimonio, a su vez narró que la cónyuge tenía ” miedo” y ” pánico”.

 

Otros testimonios. Luce en la sentencia: ” quién dio testimonio a fs …, con trato con las partes desde hacía diez o doce años atrás, narró que la relación en el matrimonio era mala ” la he visto llorando, una vez presencié insultos en una cena que habíamos ido un grupo de gente”…”el último episodio que vi fue que P. estaba golpeada, venía ella de la Clínica, pasó por mi negocio, tenía un golpe en la cara, es ahí cuando ella decide divorciarse “. “La profesora particular de los niños también dijo que ” la relación era mala y que la mucama le había contado que ” el señor la trataba muy mal a la señora, que ella lloraba siempre, que sufría “.

 

Testimonio de la psicopedagoga que atendió a los hijos durante varios años, ” no había podido conocer al padre porque habiéndolo citado para entrevistas nunca podía por falta de tiempo”, ” que no concurrió nunca” y que ” sólo había podido contar con la mamá en el crecimiento y desarrollo de estos chicos ” y narró que un día había visto a ella ” con un ojo y un brazo como un golpe” y ella le había dicho ” ya sabe como es mi marido”.

 

El sentenciante de Cámara cuyo voto es compartido por sus colegas, manifestó: ” aún prescindiendo de la reproducción de los dichos de los hijos relativos a los malos tratos atribuidos al padre que efectúa la citada profesional – que el cónyuge recurrente cuestionó por afectar el secreto profesional, pero no por su falta de veracidad -coincido con la sentencia en cuanto a que – sobre la base fundamentalmente de las declaraciones testificales ( arts. 386 y 456 del Código Procesal) se ha acreditado suficientemente la configuración de la causal prevista en el art. 202 inc. 4º del Código Civil”

 

 

¿Incurrió en Injurias graves la esposa?. Rpta: No.

 

El Dr Carranza Casares en su voto al que adhieren posteriormente sus colegas de Sala, expresó : ” Por el contrario, no puedo acompañar al cónyuge apelante en su pretensión de imputar a su consorte desinterés por trabajar y dedicación exclusiva hacia su persona por el hecho de contar con personal de servicio doméstico. asistir a un gimnasio o a clases de inglés impartidas en el Colegio donde concurrían los hijos, ya que estas circunstancias no importan de por sí, una injuria grave y responden más bien a los roles parentales – si se quiere tradicionales – que caracterizaban la vida familiar”.

 

Testimonios. “Además, el vicerrector del Colegio expresó a fs… ” yo siempre vi, hablé y mantuve trato con la Señora “ y que era ella la que siempre estaba presente. El médico que atendió a los niños dijo a fs… que la única que se ocupaba de los problemas de salud de aquellos era la madre”.

 

“Y quien trabajó como maestra particular de los hijos durante cerca de 10 años, manifestó a fs… que la demandante era ” era una madre muy delicada, casi demasiado dedicada, porque permanentemente vivía al servicio de los hijos, los ayudaba en las tareas, los traía, los llevaba, les cocinaba los platos preferidos, era una atención excesiva”.

 

Los Sres Jueces de Cámara coincidieron en que ” tampoco se encuentra demostrada la infidelidad endilgada a la actora, pues sin perjuicio del criterio con el que cuadra examinar la cuestión tratándose de hechos posteriores a la promoción de este juicio de divorcio – que lleva seis años de trámiet – lo ciero es que la sola declaración del encargado del edificio, que se halla enemistado con la demandante, sobre un supuesto vínculo con quien ni se identifica ni se describe, no parece suficiente como para justificar el progreso de la reconvención “.

 

“Asimismo, coincido con la sentencia en cuanto a que de la lectura del proceso de denuncia por violencia familiar no puede extraerse que hubiera sido instrumentado por la denunciante como estrategia jurídica a fin de sustraerse de las obligaciones matrimoniales; ello es así no sólo porque era compatible con la conflictiva familiar existente ( cf. informe psicológico agregado a fs… de esos autos), sino porque en el presente pleito se probó la existencia de actos injuriosos por parte del marido.”– sentenció la Sala.

 

Leave a Comment

Previous post:

Next post: