Confirma la Cámara la suma que los hijos deberán abonar a su padre, en concepto de Alimentos Provisorios. Progenitor que mantiene internación domiciliaria desde marzo de 2.009 y la Obra Social no le cubre los gastos necesarios

by Dra. Adela Prat on mayo 16, 2012

Reclamo de Alimentos Provisorios a los Hijos. Es una Medida Cautelar . Progenitor con internación domiciliaria desde marzo de 2009. Falta de cobertura de los gastos necesarios por parte de la Obra Social . Demora en la Mediación que habilita la instancia judicial  por Alimentos Definitivos.

 

 

En los Autos caratulados: ” D., E. y OTRO c/ M., J. O. y OTRO s/ ALIMENTOS PROVISORIOS”  ( R. 597.088 ), la Sala G de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, con fecha 10/04/2.012 resolvió confirmar la resolución judicial en cuanto estableció en forma cautelar, en los términos del artículo 232 del CPCCN, los alimentos provisionales que los Sres. J. O.  y C. N. M. deben abonar a su padre, A. M., en la suma de pesos diez mil ($ 10.000) mensuales, por el plazo de 90 días.Sin costas por no mediar contradicción (*)

 

La accionante, en representación de su esposo – A. M. -, demandó a los hijos de éste, para que se establezcan alimentos provisionales en razón de la demora de la mediación que habilita la instancia judicial por alimentos definitivos.

 

La acción fue iniciada en virtud de los gastos no cubiertos por la Obra Social del actor, que resultan necesarios para la internación domiciliaria que mantiene desde el mes de marzo de 2.009. La actora practicó una liquidación en la que se detallan los gastos insumidos.

 

 

Razones por las cuales no prosperó el Recurso de Apelación esgrimido

 

Se quejó la actora, por entender insuficiente el monto establecido ( $ 10.000 ) para atender la salud psicofísica del demandante y los gastos que detalla.(**)

 

La Sala G, integrada por la Sra Juez Dra Beatriz Areán y los Sres. Jueces Dres.Carlos A. Bellucci y Carlos A. Carranza Casares para decidir en el modo que lo hizo, confirmando el monto antedicho en concepto de alimentos provisorios, argumentó que ” dada la naturaleza eminentemente cautelar de la prestación de que se trata no es posible aventurar un examen pormenorizado de los hechos, pues podrían luego surgir otros elementos que, en el campo más amplio de valoración que el juicio alimentario propiamente dicho admite, podrían influir en la decisión final ( cfr., r. 113.746 del 26.06.92; r. 145.194, del 4.04.94; r. 196.139, del 21-6-96; r. 372.658, del 4.09.2003; r. 539.912 del 15-10-2009, entre otros).

 

Sentado lo anterior, los Sres Jueces de Cámara añadieron que ” en el caso, la valoración se circunscribe a ponderar los elementos con que se cuenta, apreciando provisionalmente las necesidades del demandante, para determinar ” prima facie” las mismas, sin perder de vista que no se ha producido prueba respecto de las posibilidades económicas de los accionados”.

 

En tal sentido y desde otra perspectiva, los Magistrados puntualizaron que ” un examen de las constancias acompañadas, con criterio de prudencia y en el estrecho marco valorativo que admite este decisorio, conduce a concluir que la suma establecida en el pronunciamiento impugnado resulta razonable y debe ser mantenida. Ello, claro está, sin perjuicio de lo que en definitiva se resuelva en oportunidad de decidir la acción principal por alimentos, cuyo inicio no fue áun denunciado”.

 

 

 

(*) Publicado por elDial.com – AA7600, en el día de la fecha, 16/05/2012.

 

(**) Se trató de un Recurso concedido en relación, donde son acotadas las potestades del Tribunal ya que debe resolver únicamente sobre la base de los mismos elementos que tuvo en cuenta el juez de primera instancia. “De  modo que la Alzada no tiene la función renovadora del proceso sino revisora, limitada al examen de la regularidad y justicia de la decisión, sobre la base de los elementos de juicio efectivamente incorporados “- afirmaron los Sres Camaristas- tras lo cual añadieron que: ” concordantemente, las partes también sufren restricciones, ya que no procede el ofrecimiento de prueba, prohibición que alcanza a la incorporación de documentos junto con los memoriales o sus contestaciones” ( cfr. Highton – Areán ” Código Procesal…”, T. 5, pág. 324/325, CNCiv., esta Sala, r. 540.382 del 6-10-2009), razón por la cual no habrán de ser consideradas las constancias tardíamente agregadas por el actor al memorial de fs y su ampliación de fs. “

Leave a Comment

Previous post:

Next post: