Consideran que el despido por ” abandono de trabajo ” no se ajustó a derecho y que el rubro ” Seguro de Caja o Fondo Común para Fallas de Caja” – CCT 1/88 – es de naturaleza salarial porque es habitual y regular y no está sometido a la comprobación de que el riesgo de ha concretado

by Dra. Adela Prat on abril 26, 2012

La Sentencia de Primera Instancia consideró que el despido del trabajador por “abandono de tareas” no se ajustó a derecho y configura un Despido Injustificado.

 

La empleadora – Fundación Universidad de Ciencias Empresariales y Sociales – reconoció que abonó en “forma parcial” la deuda que reclamó el actor, que el incumplimiento fue “el pago del salario del trabajador” , lo cual no constituye – a su entender – un hecho grave .

 

Apela la parte demandada y finalmente el Tribunal de Alzada resuelve Confirmar la sentencia apelada en todo lo que fue materia de agravios e imponer las costas de la Alzada a la accionada vencida.

 

 

Esta y otras cuestiones de interés para los lectores, se abordó en la Causa 227.832/2010- SD 96.118- Autos caratulados: ” BENVENUTO JORGE ALBERTO c/ FUNDACIÓN UNIVERSIDAD DE CIENCIAS EMPRESARIALES Y SOCIALES s/ DESPIDO”- CNTRAB- SALA IV- 29/02/2012, publicada por elDial.com en el día de la fecha, 26/04/2012.-

 

 

La Sala IV de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, integrada por las Sras Juezas Dras Graciela Elena Marino y Silvia E. Pinto Varela remarcaron que ” no coinciden con la postura sostenida por la empleadora y demandada en cuanto a que el incumplimiento en el que incurrió no era grave, pues, es sabido, que el salario tiene carácter alimentario y, además, resulta ser uno de los elementos sustanciales del contrato de trabajo”

 

Sentado lo anterior, argumentaron que en razón de ello , a su entender,” resulta justificada la decisión adoptada por el trabajador de intimar y retener tareas ante el incumplimiento de la empleadora” y  asimismo,que debe recordarse que los adicionales reclamados, provenientes del CCT 1/88 aplicable a la actividad, forman parte del salario y que como tal, la falta de pago lo convierte en un incumplimiento de fundamental importancia de las obligaciones a cargo de la patronal ( arts. 21 y 103 L.C.T.)

 

Por qué no se configura la causal de “abandono del trabajo”

 

Las Magistradas, en tal sentido, pusieron de relieve que” la demandada despidió a Benvenuto invocando abandono de trabajo en los términos del artículo 244 de la LCT y lo cierto es que del propio intercambio telegráfico surge la sin razón del despido”

 

Ello así – afirmaron-  porque para que se configure la figura de abandono del trabajo,” deben darse dos elementos : uno material y otro inmaterial.(i) El elemento material está determinado por la ausencia del trabajador y la existencia de una intimación fehaciente por parte del empleador; (ii) El elemento inmaterial está vinculado con el “animus” o intención de no concurrir a prestar trabajo. No obstante, en la especie en la Carta Documento Nº… de fecha 14/04/2010, la propia demandada reconoce que el actor, con fecha 12/04/2010 y ante la intimación de la demandada, se presentó a ” retomar tareas”, con lo cual, claro es que no se encuentran configurados los presupuestos para encuadrar la cuestión dentro del Art. 244 LCT.

 

Por otra parte, las Sras Juezas de Cámara destacaron que ” no hubo inasistencias injustificadas  sino  retención de tareas”.

 

 

El suplemento adicional de convenio del art. 47 inc.a -CCT 1/88- tiene naturaleza salarial

 

Se agravia la parte demandada, en razón de que la Sra Jueza de grado la condenó a abonar los adicionales  de convenio de los arts. 46, 47, 48 y 49 de la CCT 1/88 , sin expedirse sobre la naturaleza del adicional de convenio dispuesto por el artículo 47 inc. a.

 

La Dra Silvia E. Pinto Varela, Juez preopinante puntualizó que ” se presume, salvo demostración en contrario, que todos los pagos realizados al dependiente poseen naturaleza salarial ( art. 103 LCT)”. Por ello, incumbe a la accionada alegar y probar que el rubro del artículo 47 – en este caso -que debió ser abonado por la empleadora al actor- no poseía las características exigidas por las disposiciones en vigor para ser tomadas en consideración a la hora de liquidar los resarcimientos (CNAT, Sala X, 29/02/08, sent. 15966 ” Gonnet, Hilda c/ Instituto de Hermanos Cristianos s/ Despido) extremo que no se ha verificado en autos- la prueba en contrario –

 

Acto seguido, la Magistrada explicó que ” el salario es ante todo la contraprestación del trabajo subordinado, y por ello, todo ingreso del trabajador, tiene – en principio- carácter salarial, si constituye una ventaja patrimonial que éste obtiene como contraprestación de servicios desempeñados para aquél” tras lo cual añadió: ” por ello, toda prestación – en dinero o en especie- que el empresario otorga al trabajador, sin que se le exija acreditación de gastos y que se percibe como consecuencia del contrato laboral, tiene naturaleza remuneratoria – arts 103, 105, 106 y 115 de la LCT .-

 

Por último, en lo que a este punto se refiere, luce en la sentencia que ” de la atenta lectura del Convenio Colectivo de Trabajo, no surge que las partes firmantes le hubieran otorgado el carácter ” no remuneratorio” al rubro Art. 47 inc. a) en cuestión, pues cuando quisieron imponer dicho carácter a un adicional lo dejaron expresamente asentado ( art 50 CCT 1/88).

 

 

Por qué el rubro ” Seguro de caja o fondo común para fallas de caja” del art 47 CCT 1/88 tiene carácter salarial

 

Reza la sentencia: ” El rubro ” Seguro de caja o fondo común para fallas de caja” previsto en el art. 47 del CCT 1/88 tiene carácter salarial  porque dicha compensación se traduce en rédito o ganancia para el trabajador, (i) dado que reviste el carácter de habitual y regular y (ii) no está sometido a la comprobación de que el riesgo se ha concretado”

 

Por ello,  a juicio de la Dra. Silvia E. Pinto Varela el referido rubro tiene carácter remuneratorio pues conforme la norma convencional debe ser abonado regularmente regularmente al empleado, sin exigirse la comprobación de que el riesgo se ha concretado, dado que no surge que en el supuesto de que no hubiese habido ningún faltante de caja, el beneficiario tuviera obligación de devolverlo.

 

“Se trata entonces de un ingreso complementario que aún cuando reciba una denominación distinta y tenga una imputación precisa, se percibe como consecuencia de la actividad personal que se desempeña, constituyendo un adicional habitual y regular”- afirmó la Sra Jueza.

 

 

Por qué no es válido el pago por consignación que efectuó el empleador. Consecuencias

 

La Magistrada preopinante puntualizó que ” el pago por consignación es un recurso excepcional, por lo que sólo cuando el deudor resulta coartado en el ejercicio de su derecho de pagar se encuentra autorizado a recurrir a él “

 

Quedó claro en la sentencia que ” conforme lo normado en el art. 758 del Código Civil ” La consignación no tendrá fuerza de pago, sino concurriendo en cuanto a las personas, objeto, modo y tiempo, todos los requisitos sin los cuales el pago no puede ser válido. No concurriendo estos requisitos, el acreedor no está obligado a aceptar el ofrecimiento de pago”

 

De este modo, los requisitos de validez del pago por consignación se refieren a i) las personas intervinientes; ii) al objeto; iii) al modo y  iv) al tiempo de pago.

 

En cuanto al objeto , hacen a la eficacia del pago por consignación los requisitos de identidad  e  integridad. Esto último implica  que el pago debe ser completo, abarcar toda la cuantía del objeto debido (Art. 742 del Cód. Civil), por lo que  el acreedor no puede ser obligado a recibir pagos parciales, ni el deudor a hacerlos ( art. 673, última parte , del Cód. Civil), (C.N.A.T., S.VII. SD 39.675 del 30/09/2006, “Penta Security Solutions S.R.L. c/ Bisogno, María Victoria s/ Consignación”)

 

 

En el presente caso, el pago no fue completo

 

“No abarca toda la cuantía del objeto debido ( cfr. Art. 742 del Cód. Civil) como lo requiere la norma, pues no fue incluido el rubro “falla de caja” y los restantes rubros no fueron calculados sobre la base del real salario del trabajador, sino sobre salario de convenio, por lo que no puede tener se por válida la consignación de ninguno de los rubros de la liquidación practicada”- aseveró la Dra. Pinto Varela-.

 

 

Consecuencias del pago insuficiente en las relaciones laborales

 

Reza la sentencia que el Artículo 260 establece que ” El pago insuficiente de obligación originadas en las relaciones laborales efectuado por un empleador será considerado como entrega a cuenta del total adeudado, aunque se reciba sin reservas y quedará expedita la acción al trabajador para reclamar el pago de la diferencia que correspondiere, por todo el tiempo de la prescripción”

 

La Sra Juez preopinante, argumentó que “ esta norma es una manifestación del principio protectorio del trabajador y no resulta una derogación del principio contenido en el artículo 742 del Código Civil, dado que el trabajador no está obligado a recibir pagos parciales” tras lo cual agregó: ” así Etala sostiene que el pago laboral para tener efectos libertarios debe ser completo, de modo tal que el que sea insuficiente será considerado como entrega a cuenta del total adeudado..(Contrato de Trabajo, Ley 20.744, ed. Astrea, pág. 632).

 

En tal sentido y continuando con el hilo de la argumentación, la Sra. Camarista dijo: ” Por lo tanto , cuando el deudor efectúa pagos parciales resulta de aplicación., como lo sostiene la Sra Jueza de grado, el art. 776 del Código Civil que establece que ” Si el deudor debiese capital con intereses, no puede, sin consentimiento del acreedor, imputar el pago al principal” y el art. 777 de igual cuerpo legal agrega que “El pago hecho por cuenta de capital e intereses, se imputará primero a los intereses, a no ser que el acreedor diese recibo por cuenta del capital. Dado que en el presente caso el pago no fue íntegro y no existió consentimiento del trabajador corresponde imponer el importe en cuestión primero a intereses y el resto a capital”.

 

 

Se confirma la condena a la demandada al pago de la multa que dispone el artículo 2º de la Ley 25.323…

 

…Pues el empleado emplazó a la empresa y la empleadora no abonó oportunamente la indemnización adeudada, requisitos ambos exigidos por la norma mencionada.

 

La Dra Graciela E. Marino adhirió al voto de la Dra Varela Pinto y acto seguido  el Tribunal resuelve-como ya anticipamos- confirmar la sentencia apelada  e imponer las costas de la Alzada a la demandada vencida, lo que significa ordenar el cálculo de la indemnización por despido injustificado teniendo en cuenta todos los puntos que hasta aquí hemos visto.

 

 

Leave a Comment

Previous post:

Next post: