La Denuncia de Ilegitimidad en la materia tributaria

by Dra. Adela Prat on enero 28, 2012

En muchas oportunidades se presentan conflictos entre el Fisco y el Contribuyente dado que, por las razones que fueren los plazos establecidos para interponer Recursos se encuentran vencidos y no ha podido esgrimir las defensas que le correspondían frente al Fisco.

 

Entonces acá, nos planteamos ¿Se perdió todo el derecho? ¿ Pierde todo el derecho el contribuyente porque no cumplió los plazos y fatalmente estos plazos se vencieron y él no recurrió a las defensas del caso?.

 

Justamente cuando esos plazos vencen, el contribuyente no se defiende, aparece este tema de la  denominada ” Denuncia de Ilegitimidad”, que otorgaría la posibilidad al contribuyente de una suerte de nueva instancia y, fundamentalmente al Fisco, la posibilidad de revisar sus actos, aún en los casos que los plazos estén vencidos.

 

Traemos a los lectores, la palabra de la Dra Graciela Manonellas, en la Conferencia que sobre el tema dictó en el Consejo  Profesional de Ciencias Económicas de la Ciudad de Buenos Aires, Ciclo :”Actualidad Tributaria” siempre dirigido, desde hace 25 años, por el Dr Humberto Bertazza.

 

La Dra Graciela Manonellas comienza diciendo:” Se han vencido todos los plazos para presentar un Recurso, ¿Está todo perdido en todas las situaciones? ¿ O en algunas situaciones todavía existe algún remedio que la Ley establezca de modo supletorio y que pueda ser escuchado?”

 

“Todos sabemos que en el ámbito judicial los términos son perentorios. Vencido el término señalado por el Código Procesal con las dos horas de gracia, ya no tiene cabida una presentación. Y así en todos los Fueros”.

 

“No obstante en sede administrativa, no es así porque se va aplicar  la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos, Nº 19.549, que en su artículo 1º inciso e) apartado 6, dice: Artículo 1º. Las normas de procedimiento que se aplicarán ante la Administración Pública Nacional centralizada y descentralizada, inclusive entes autárquicos…, se ajustarán a las propias de la presente Ley y a los siguientes requisitos: Inciso e) En cuanto a los Plazos: apartado 6º) ” Una vez vencidos los plazos establecidos para interponer Recursos Administrativos se perderá el derecho para articularlos; ello no obstará a que se considere la petición como denuncia de ilegitimidad por el órgano que hubiese debido resolver el recurso, salvo que éste dispusiera lo contrario por motivos de seguridad jurídica o que, por estar excedidas razonables pautas temporales, se entienda que medió abandono voluntario del derecho”.

 

” El sustento normativo fundamental de la Denuncia de Ilegitimidad es el Artículo 14 de la Constitución Nacional, garantía se suma importancia en cuando establece el derecho de peticionar a las autoridades.

 

” Queda claro en el artículo arriba transcripto que la Denuncia de Ilegitimidad va a ser resuelta por el mismo Órgano que  dictó la resolución. También queda claro que no se puede interponer la Denuncia de Ilegitimidad pasado cierto término. La Administración debe dar razones de por qué toma la Denuncia de Ilegitimidad y dar razones de por qué la va a rechazar

 

” Los requisitos, pues, para interponer la Denuncia de Ilegitimidad son dos: 1) Una Resolución dictada por un Órgano de la Administración que sea susceptible de ser recurrida por cualquiera de los Recursos que contempla la Ley; y 2) Que el Recurso se haya interpuesto fuera de término. El interesado, en ese caso, va a interponer la Denuncia de Ilegitimidad, por la misma razón por la que hubiera interpuesto el Recurso si lo hubiera presentado en término.

 

” Respecto a la resolución que dicta la Administración sobre la Denuncia de Ilegitimidad, puede referise a su admisión o a su rechazo formal solamente o bien puede referirse al fondo de la cuestión.

 

” En el caso que se desestime la Denuncia de Ilegitimidad  por el aspecto formal, la Procuración del Tesoro de la Nación fue y vino con los criterios sostenidos y la doctrina también. Lo que se decía – en principio- es que el acto va a ser irrecurrible en sede administrativa y mucho más en sede judicial.

 

” Previamente al caso “Gorordo” de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, se dictaron resoluciones de la Cámara en lo Contencioso Administrativo y también opiniones de la Doctrina que decían: “La resolución que desestima la parte formal de la Denuncia de Ilegitimidad puede ser recurrida ante el Superior del Funcionario que dictó el acto y luego ante la Justicia” “En cambio, en el caso de la resolución que resuelve el fondo del asunto, conforme el artículo 1º de la Ley 19.549, una vez vencidos los plazos el acto obtuvo naturaleza de cosa juzgada. Sería irrecurrible”

 

” La mayoría de las Salas de la Cámara en lo Contencioso Administrativo han insistido en la imposibilidad del Juez de Primera Instancia de revisar ese acto. No obstante la Sala III de la Cámara mencionada, modifica ese criterio.

 

“Frente a las opiniones encontradas de la doctrina y de la Cámara en lo Contencioso, vinieron a “poner orden” en este tema, el caso ” Gorordo”(*) del año 1.999, de la CSJN y el caso “Romero” -Plenario dictado  por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo  Federal -.Revierten opiniones volcadas en casos anteriores.”

 

“La primera cuestión a la que se va a referir la CSJN en el fallo “Gorordo” es la relativa a la potestad Judicial de revisar la resolución de la Administración que desestima la Denuncia de Ilegitimidad solamente por la formalidad – no en cuanto al fondo-. En este caso dijo que el Juez de Primera Instancia está facultado para examinar este tema

 

“La segunda cuestión que trató “Gorordo” está referida a la de una resolución de la Administración que ya se avocó al asunto de fondo. Al respecto dijo: “No”, esto lo mantengo tal cual está. “Esto es imposible de revisión judicial posterior, porque nos basamos en el artículo 1º de la Ley 19.549, nos basamos en la perentoriedad de los plazos “.

 

“La Corte Suprema de Justicia de la Nación da explicaciones de por qué no puede la Justicia revertir este criterio y dice: ” Si se estableciera que la cuestión de fondo puede ser revisada por un Juez, estaríamos en contradicción o estaríamos poniendo en un pie de desigualdad a aquél contribuyente que respetó los plazos procesales para hacer valer sus derechos con aquél otro que no respetó los plazos procesales. No se debe afectar el artículo 18 de la Constitución nacional en cuanto al debido proceso.”

 

” Precisiones de “Gorordo” CSJN, 1.999 . “Se trata de un Remedio Extraordinario, con el fin de asegurar el control de legalidad de los actos de la Administración”. ” Sienta el criterio de no revisión judicial en el tema de fondo “. ” La Administración puede otorgar el nombre de Denuncia de Ilegitimidad a la presentación tardía “.”La Administración debe dar razones de por qué lo toma y por qué lo rechaza”

 

“Los excesos temporales en la presentación de la Denuncia de Ilegitimidad “. La Procuración se ha expedido en numerosos Dictámenes, donde ha sostenido que “por estar excedidas razonables pautas temporales, medió abandono voluntario del derecho”. Algunos podrán preguntarse ¿Qué es un exceso? ¿Qué tiempo tengo?. Son vacíos de la ley que pueden generar injusticias, porque ¿ A qué excesos se refiere?  Esto en la práctica se evalúa sobre el caso concreto y ahí se decide si están excedidos esos plazos. la desestimación es definitiva e irrecurrible. El Interés del Estado es velar por la legitimidad de sus actos.

 

Referencia

(*) ”Gorordo Allaria de Kralj., Haydée María c/ Estado Nacional – Ministerio de Cultura y Educación”, CSJN, 4/02/1999- LL 1999-E,186

 

 

Leave a Comment

Previous post:

Next post: