Las Rectificativas en el IVA: cinco casos prácticos.

by Dra. Adela Prat on diciembre 1, 2011

Es un auténtico placer escuchar las conferencias del Dr Humberto Bertazza, en su Ciclo  denominado “Actualidad Tributaria” que desde hace veinticinco años ininterrumpidos, dicta mes  a mes , en el Consejo Profesional de Ciencias Económicas de la Ciudad de Buenos Aires.

” El tema presentado tiene una aplicación práctica muy grande, pero curiosamente – dice Bertazza- lo que expondré es teoría pura. Después en la práctica, hacer lo que propongo dependerá de los valores en juego, si vale la pena o no.” Por ello, cada tanto hay casos en que vale la pena seguir el camino que Bertazza indica y de allí la bondad- podríamos decir- de esta Conferencia.

PRIMER CASO. Caso de “menor débito fiscal”. El contribuyente presenta una DD JJ Original. Ustedes tienen la base sencilla de lo que es el mecanismo de débito menos crédito, el saldo que se produce ( saldo técnico ), los pagos a cuenta que corresponden imputar, el saldo en definitiva que se da como consecuencia de esto y los importes que resultan como importe final de la DD JJ.

“Presentada esa DD JJ, el contribuyente advierte que el débito fiscal, en realidad, era menor del que declaró ( ya sea por un error; porque incluyó ventas que eran de otro mes y equivocadamente la computó en ese mes, etc.)

“El contribuyente, ante este caso, presenta una Declaración Jurada Rectificativa con los nuevos valores. El débito fiscal es $ 120.000 y no $ 150.000  fue en la presentación de la Declaración Jurada Original. Obviamente, como consecuencia del cómputo de lo que pagó, queda un saldo a favor del contribuyente de $ 30.000 ( porque había considerado demás el débito fiscal).

” Veamos las vías que tiene el contribuyente y qué disponibilidad tiene de ese saldo. Tenemos que presentar una Declaración Jurada Rectificativa pero dicha  DD JJ requiere  de una Acción de Repetición y la requiere porque el contribuyente ha pagado de más. Y como consecuencia de haber pagado de más, acá juega el principio del artículo 81 de la Ley de Procedimientos 11.683 en el sentido de que esto requiere de una conducta del contribuyente de presentarse con esa acción de repetición y la necesidad de la Convalidación del Fisco, porque la Acción de Repetición implica la necesidad de esperar que el Fisco haga el análisis del caso y termine convalidando esos $ 30.000.

“Conclusión: Rectificativa – Repetición y esperar la Convalidación por el Fisco.

 

 

SEGUNDO CASO. “Mayor crédito fiscal”. Es un caso mucho más común que el primero, dice Bertazza. En este caso, el contribuyente presenta su DD JJ Original y después advierte que el crédito fiscal de 60.000 $ que él declaró no era 60.000 sino que era 80.000 $. Omitió computar crédito fiscal ( por ej., porque no disponía de toda la facturación que respalda el crédito fiscal). Después se da cuenta de esto por la auditoría y dice: “Ahora tengo que arreglar el problema con el Fisco con el cómputo correspondiente del crédito fiscal correcto.

“Al presentar la Declaración Jurada Rectificativa determina que el saldo final es de 20.000 $ y es a su favor porque es la diferencia del crédito fiscal. Aquí nos preguntamos: ¿ Por qué se origina esa diferencia de $ 20.000 ?.

“Hay dos respuestas. La primera respuesta : es un error de cálculo que está generado en el propio Aplicativo  o bien el error de cálculo que está generado en los propios papeles de trabajo que se trasladan a la DD JJ y en ese traslado,  aparece este error de cálculo. Si existe un error de cálculo, el contribuyente va a presentar la Declaración Jurada Rectificativa; pero ese saldo es un ” saldo de libre disponibilidad” y nada tiene que hacer con el Fisco. En este caso va a la ventanilla y toca timbre.

“La Segunda Respuesta: puede ser un error técnico, que en la mayoría de los casos es por ejemplo porque no computó la totalidad de los créditos fiscales a los que tenía derecho. O puede ser ( más todavía) un error conceptual con ciertos créditos fiscales. Entonces acá el contribuyente tiene que presentar la Declaración Jurada Rectificativa y tiene que recurrir a la vía recursoria, o sea, tiene que esgrimir la acción de repetición y luego esperar la respuesta de la Convalidación del Fisco.-

 

 

TERCER CASO. “Cómputo de mayor pago a cuenta”. En este punto hay que DIFERENCIAR la ” determinación tributaria” de lo que es la ” liquidación de impuestos”  . La Determinación Tributaria se realiza en base al sistema de determinación que  tiene nuestro sistema tributario, la definición de lo que es base imponible, o el monto imponible, alícuota de imposición o con ese cálculo aritmético, la determinación del impuesto. Obtenemos el impuesto determinado.

“Pero después de eso, sigue adelante la Declaración con lo que llamamos ” La Liquidación de Impuesto” y en esa liquidación, partimos del impuesto determinado y empezamos a computar determinados tipos de pagos a cuenta, anticipos, retenciones, para llegar al saldo final.

“Esta división que hemos hecho es tan importante, que de ella surgen por ejemplo, los efectos procesales respecto de lo que la AFIP requiere para impugnar la DD JJ.

“Si lo que la AFIP está impugnando es la primera parte ( determinación), el único medio procesal válido, es la “Determinación de Oficio”. Pero si lo que la Afip está impugnando es la segunda parte ( liquidación) el procedimiento es la determinación administrativa que tiene la Ley de Procedimientos Fiscal. Así que fijensé la importancia que reviste esta distinción.

“En este tercer caso, estamos ante la parte “liquidación”, porque estamos ante los “pagos a cuenta”. Cuando ya llegamos al Impuesto al Valor Agregado ( Recordar el Valor Agregado no es el débito ni es el crédito. El IVA es una ecuación que está determinada por la diferencia entre el débito y el crédito. Este es el verdadero IVA. Los otros son elementos que hacen a la determinación del Impuesto).

“En ese caso, el contribuyente advierte que se equivocó con los ” pagos a cuenta” porque  él computó 50.000 $ y en realidad eran 65.000 $. El contribuyente presenta la Rectificativa, con lo cual genera un saldo a favor porque él tiene mayores pagos a cuenta que acreditar; pero como estamos en la instancia de la liquidación, no hay acción de repetición acá. Entonces ese saldo, es un ” Saldo de Libre Disponibilidad” que tiene acceso el contribuyente, con lo cual podrá compensar, podrá pedir la devolución, etc.”.

 

 

CUARTO CASO. Otro supuesto distinto. Cómputo de un mayor saldo a favor del contribuyente omitido de considerar. El contribuyente tenía saldo a favor pero cuando hace la DD JJ omite considerar el saldo a favor y entonces termina pagando un impuesto superior al que correspondería. Cuando él Rectifica el Saldo a favor, termina con Saldo a Favor Mayor obviamente que en este ejemplo es de 25.000$. Ese Saldo a Favor ¿ de dónde proviene? . ¿Proviene de un “Saldo a Favor Técnico por la diferencia entre débitos y créditos ?. Si esto es así la Rectificativa va con Repetición y tenemos que esperar la Convalidación del Fisco.

“Si el Saldo a Favor está vinculado a la Libre Disponibilidad que lo omitimos y que ahora lo computamos, es mayor Saldo a favor; pero este caso es de Libre Disponibilidad y por lo tanto no hay ninguna Acción de Repetición que realizar ”

Un oyente dice: “Yo en la práctica, lo que hago, es: en la próxima Declaración tomo todo y se acabó el problema”

Bertazza responde: yo le estoy hablando de purismo técnico. Esta teoría es una base que hay que saberla. Claro, uno de los temas que se presenta, es la relevancia de los VALORES. Porque en un caso segundo, si estamos hablando de un crédito fiscal de 2,50 $ no nos vamos a poner con tanto trámite. No vale la pena “.

 

 

QUINTO CASO. Problema con el “Crédito Fiscal con un problema de Tiempo”. Hay un crédito fiscal pero es en exceso porque en realidad corresponde al mes posterior. El contribuyente toma un crédito fiscal en abril pero la factura del proveedor era de mayo. El contribuyente anticipó indebidamente el cómputo del crédito fiscal que no era abril, era mayo. Después se da cuenta y aparece la Rectificativa, subsana el error y acá es donde aparece el famoso tema de la Compensación por Ajustes Simétricos. Art 81 de la Ley de Procedimientos dice que estamos ante una distinta apreciación del hecho imponible y que tiene una particularidad.

“Que esta distinta apreciación del hecho imponible hace que juegue a favor y en contra del ajuste. Ej Valuación de Inventarios incorrecta: en un ejercicio juega a favor y otro juega en contra y automáticamente hace una balanza. Entonces esta norma legal ha tenido como objeto , evitar todo el dispendio procesal que si esta norma  no existiera lo debería hacer el contribuyente porque el contribuyente tendrá que estar pagando y repetiendo.

“Para evitar el pago y al repetición que se dan en dos períodos conjuntos, aparece este tema del “Ajuste Simétrico” que intenta evitar ese dispendio y lo evita a través de la Compensación. Esa compensación debe realizarla el Fisco. La Jurisprudencia es unánime: la compensación es obligatoria para el Fisco. Todo eso está planteado en un ámbito y el ámbito es el de la fiscalización y acá no hay fiscalización.

“El contribuyente se da cuenta del error. Entonces hace la compensación. Viene el Inspector y dice: “Está mal” porque la compensación juega en el marco de la Inspección y Ud la hizo afuera de la Inspección. El contador le dice: “Inspector, proceda”. El Inspector procede y como está en la Fisclaización se da cuenta de que el contribuyente hizo lo que tenía que hacer. El caso está resuelto por la compensación simétrica “.-

{ 2 comments… read them below or add one }

marisa mayo 26, 2012 a las 7:29 pm

por favor necesito casos practicos de correcciones simetric as.gracias

Responder

marisa febrero 6, 2013 a las 9:16 am

hola, necesito saber si puedo hacer rectificativa en un dd jj por falta de registracion de ventas y compras.. osea quedaron 4 fact de ventas y algunas compras por pasar, q se hace en ese caso ???
gracias

Responder

Leave a Comment

Previous post:

Next post: