Cómo se Calculan, Rubro por Rubro, las Indemnizaciones Laborales desde la mirada de un Perito Contador

by Dra. Adela Prat on septiembre 30, 2011

El Dr Tomás Bogomolny, Arquitecto UBA, Contador Público UBA, explicó en el Consejo Profesional de Ciencias Económicas de la Capital Federal, frente a un auditorio totalmente completo y expectante, cómo se calculan, rubro por rubro, las indemnizaciones laborales.

El Dr Bogomolny, es especialista en Sindicatura Concursal por la Universidad Católica de La Plata, es Árbitro integrante del Tribunal Arbitral del Consejo Profesional de Ciencias Económicas de la Capital Federal, Perito y titular del Estudio sobre Sindicatura Concursal.

I. Imprescindibles nociones generales

Comienza su exposición, aclarando que el perito debe liquidar de acuerdo a lo que le pide una u otra parte del proceso. Lo normal es que la parte actora pida una liquidación “para el caso de prosperar la demanda”.

Señala que a veces el Juzgado, en el auto de designación del perito expresa” Independientemente de los puntos ofrecidos por las partes, el perito deberá practicar la liquidación, sin intereses ni actualización - fórmula antigua que viene de la época en que la actualización estaba legalmente admitida -para el caso de prosperar la demanda”.

En el caso de la parte actora, tendremos que respetar las pautas y la posición que fija la actora. Hay un tema en el cual el perito no se mete y es en los hechos: si el actor dice que ingresó en determinada fecha o que cumplía determinada función y que se le pagaba por una categoría menor, o se le pagaba una porción de su salario en negro, y que su verdadero salario no es el que figuraba en los recibos, sino que es otro , superior: el perito estos temas” no los discute”, no los analiza, simplemente los toma como pauta.

“A veces nos encontramos que la parte demandada, después “nos impugna” una pericia y nos dice :” ¿Cómo puede ser? Si el perito dijo expresamente que mi parte lleva sus libros en legal forma: entonces tiene que liquidar de acuerdo con lo que figura en Libros ¿Cómo se le ocurre liquidar de otra manera?.

El Dr Bogomolny explica que lo que pasa es que por un lado(i) tenemos la jurisprudencia que dice que la prueba pericial es esencialmente una prueba de Libros; y por otro lado (ii), que los registros en los Libros de una de las partes no constituye, sino una manifestación unilateral, porque, en definitiva, si los Libros son míos, en ellos registro lo que quiero.

“Si el perito dice que los Libros están llevados en legal forma, lo que está diciendo es que formalmente, los Libros están llevados en forma encuadernada, foliada, que respeta el orden cronológico de las operaciones y que no hay raspaduras, ni enmiendas ni claros que invaliden los registros asentados”

“Pero el perito nunca puede saber, si hay un trabajador que se está desempeñando actualmente en la empresa y no está registrado ”

“A veces encontramos que la parte actora ha mentido en el escrito de inicio. Por eso nunca el perito avala  las posiciones de las partes. Ejemplo: pericia en un accidente, el perito practica la liquidación tomando el porcentaje de incapacidad denunciado en la demanda y entonces llega la “impugnación” de la otra parte: “¿De dónde saca el perito contador que la incapacidad es del 30% cuando la prueba pericial médica no fue todavía realizada o bien, fue realizada y la pericia médica dice que la incapacidad es del 20%?”. En ese caso tomaré el porcentaje que indica la pericia médica, pero en el resto de los casos tomaré el porcentaje que figura en la demanda y tomaré los sueldos que figuran en la demanda, apartándome de los registros en los Libros de la demandada. Pero esto no quiere decir que el perito avala esta posición.

“El Dr Bogomolny nos recuerda que las pericias no son vinculantes para los Jueces, que pueden ellos apartarse de sus conclusiones. Por otra parte si ambas partes me piden una liquidación, la haremos, y nos piden en total, tres liquidaciones las confeccionaremos. También recuerdo un caso, estaba en juego una ART, el abogado de la parte actora pidió tres liquidaciones: una con convenio, otra con otro convenio y otra con salario mínimo vital. Tres liquidaciones pedidas por la misma parte.

“En otros casos, la parte demandada dice: “Que el perito contador practique liquidación para el caso de despido con justa causa- como realmente ocurrió -”. En ese caso, lo único que queda por liquidar es el aguinaldo proporcional, las vacaciones proporcionales y los días trabajados del último mes. Entonces, a uno le da 200.000 $ y a otro le da $ 1.500. Pero el perito en este tema no opina.

“El perito puede llegar a opinar, pero en algunas cuestiones menores sobre la determinación de la mejor remuneración mensual, normal y habitual, pero no más allá de eso”.”Todo lo demás lo proponen las partes”.

 

II. El caso de los fallos “ultra petita ” y ” extra petita”.

“En numerosas oportunidades, calculamos un determinado rubro, por ejemplo la indemnización por despido, y nos da más de lo que arroja la liquidación del letrado de la parte actora. Decía que ganaba $ 2.000 y a nosotros no da $ 2.300 ¿Podemos utilizar estos 2.300$ ó esos 2.000 $ reclamados constituyen un tope?. Los Jueces pueden fallar “ultra petita”, es decir, pueden condenar por valores superiores a los reclamados. Entonces el perito también puede determinar valores superiores a los reclamados.Por ejemplo: el trabajador lleva al abogado solamente los tres últimos recibos de sueldo porque en la mudanza extravió los otros; no los conserva. Tal vez hubo algún premio antes de los últimos tres meses que luego la empresa quitó porque la cosa venía mal. Resulta que según esos recibos, la última remuneración era de $ 2.000. Cuando va el perito y ve los Libros ( asientos) de la demandada, comprueba que hace 6 meses que percibe una remuneración mensual que se puede considerar que es habitual y normal y que resulta ser superior a estos 2.000$. Si el Juez hace lugar a la demanda, la cifra que va a tomar, es la que el perito descubre: $ 2.300 y no la de $ 2000 denunciada por el trabajador en el escrito inicio

“El Juez no puede fallar ” extra petita”, es decir, por fuera de los conceptos reclamados. Por ejemplo, en un accidente: la parte actora reclamó daño material y no reclamó daño moral. Entonces, el Juez no puede condenar a reparar daño moral porque es un concepto que no fue reclamado y la parte demandada no tuvo el derecho de ejercer, respecto de ese rubro, la defensa en juicio(porque si le hubieran reclamado daño moral, la parte pudo haber tenido la posibilidad de negar que ese daño  moral se produjo o de ofrecer las las pruebas en ese sentido).

 

III. Cuando la actora plantea inconstitucionalidades.

El Dr Bogomolny dice: ” supongamos un trabajador que entre otros rubros, reclama la indemnización del artículo 232: indemnización por falta de preaviso. Dicha norma establece que si el trabajador posee menos de 5 años de antigüedad, le corresponde 1 mes de sueldo en concepto de falta de preaviso. Si posee más de 5 años de antigüedad, se le deben abonar 2 meses de sueldo por ese concepto.

“Pero supongamos que el letrado de la parte actora, plantea la inconstitucionalidad del artículo 232 LCT fundamentado en que dicho artículo crea una diferenciación entre trabajadores, de acuerdo a si tienen más de 5 años de antigüedad o menos de 5 años de antigüedad, y sostiene que esta división es arbitraria y en consecuencia pide se declare la inconstitucionalidad del artículo 232 LCT y que independientemente de la antigüedad se le liquiden 2 meses de sueldo al trabajador por falta de preaviso, aunque tenga menos de 5 años de antigüedad.

“Los peritos, frente a ese planteo, para el caso de prosperar la demanda, tenemos que liquidar 2 meses  de sueldo; así el trabajador tenga 3 años de antigüedad porque está planteada la inconstitucionalidad.

Lo primero que tenemos que ver, es qué dice la Ley. Si la Ley no nos plantea ninguna dificultad interpretativa, liquidamos como dice la Ley. Si vemos que se presta a distintas interpretaciones, consultamos doctrina y jurisprudencia. Si seguimos teniendo dudas hacemos nuestro propio análisis recién ahí y en definitiva no nos olvidamos de las inconstitucionalidades que pueden estar planteadas. Y recordar que a veces la actora no menciona el Convenio al que pertenece porque puede dar lugar a la aplicación del tope del Artículo 245.


 

IV. Las indemnizaciones de la Ley de Contrato de Trabajo.Otras Leyes.

1. Indemnización sustitutiva de preaviso. Artículo 232 LCT, para el caso que el empleador omitió dar el preaviso, según los plazos vistos en el punto anterior, que indica el artículo 231 inciso b)¿Qué sueldo se toma?.
Hay una tendencia de las partes, los peritos, los Jueces, de considerar la mejor remuneración normal y habitual y aplicarla a todos los rubros indemnizatorios.

“A veces vienen impugnaciones fundadas, porque el artículo 232 LCT no dice que deba liquidarse el preaviso con la mejor remuneración normal y habitual sino que son las remuneraciones que el trabajador habría percibido el mes que viene. No es fácil determinarlo.

“Porque ¿qué pasa con los rubros variables? Acá es donde puede intervenir el análisis del perito. El perito  se fija en ” cómo venía la remuneración en los últimos meses”.Puede ser que en los últimos meses se le haya eliminado algún premio o que haya existido un mal desempeño reiterativo, o una baja del nivel de horas extras. En esos casos, hay que tomar la remuneración como viene en los últimos meses.

“Lo mismo si la situación en la empresa venía mal, es probable que las remuneraciones del mes siguiente (julio) no hubieran sido más altas que las de junio.

1.1. Caso de la Ley 25.013. Indemnización sustitutiva de preaviso. Dice el Dr Tomás Bogomolny que ya no quedan casos tan antiguos.La Justicia Laboral  no está tan atrasada como para aplicar la Ley 25.013 que se aplicaba para los contratos de trabajo celebrados entre octubre de 1.998 y 27 de marzo de 2.004. Desde el 28 de marzo de 2.004 se aplica la Ley 25.877/2004 modificatoria de la Ley de Contrato de Trabajo , y que contempla los plazos de preaviso que hemos visto “supra”.

 

2. Integración mes de despido. Artículo 233 LCT. Cuando la extinción del contrato de trabajo se produce sin preaviso y en una fecha que no coincide con el último día del mes , la indemnización  ” se integrará” con una suma igual a los salarios por los días faltantes hasta el último día del mes en que se produjo el despido. Ejemplo: fue despedido el 21 de marzo. Se considerará como trabajado desde el 1º al 21º de marzo y como “integración del mes de despido”, desde el 22º hasta el 31º de marzo y correrían el mes de preaviso o los dos meses de preaviso de acuerdo con la antigüedad que tuviera el trabajador: sería el mes de abril o bien los meses de abril y mayo. ¿Está claro?

“Esta expresión ” se integrará” dio lugar a un Plenario. Al decir ” se integrará” da la idea de que esta indemnización es igual a la indemnización sustitutiva de preaviso. Entonces es como que, es más preaviso, como que esto se adiciona al preaviso y tiene la misma naturaleza. Pero esto que parece tan sencillo, hizo necesaria la convocatoria a un Plenario para unificar criterio y evitar el escándalo jurídico de las sentencias contradictorias .

 

3. Indemnización del artículo 245 LCT. Despido dispuesto por el empleador, sin justa causa, habiendo o no mediado preaviso. El empleador, en este caso, debe abonar al trabajador una indemnización equivalente a un mes de sueldo por cada año de servicio o fracción mayor de 3 meses tomando como “base” la mejor remuneración mensual, normal y habitual “devengada”( esta palabra fue incorporada por la Ley Nº 25.877/2004) durante el último año o durante el tiempo de prestación de servicios si éste fuera menor.

“La redacción anterior decía: ” la mejor remuneración  “percibida”. No obstante se venían dictando fallos que decían: ” donde la ley dice “percibida” en realidad quiere decir ” devengada”. ¿Y por qué esto?. Porque podría ocurrir que el empleador que quería despedir al dependiente, con intención le liquidaba mal: venía un aumento y no se lo consideraba. Dado que en definitiva debía considerarse la ” mejor remuneración percibida” si le quitaba las hora s extras, si no le consideraba los aumentos, no era remuneración percibida ¿Entienden?. Entonces, la base, era un base menor.

“Esto dio lugar a muchos fallos que decían: ” cuando pasan estas cosas, debe computarse la mejor remuneración ” devengada”, no la mejor remuneración ” percibida”. ¿Está claro?.

“Cuando la Ley 25.877/2004 coloca la palabra ” devengada”, algunas Salas de Capital Federal empezaron a interpretar lo que interpreta la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, desde hace muchísimos años y que debe considerarse la incidencia del S.A.C. para el cálculo de la indemnización por despido.

“En las Salas de Capital Federal, hasta el año 2.004, la mayoría, yo diría todas las Salas, era unánime la jurisprudencia hasta el año 2004 en el sentido de “no considerar la incidencia del S.A.C. en la indemnización por despido. A partir de la vigencia de la Ley 25.877/2004 algunas Salas de Capital empezaron a condenar a pagar la Indemnización por Despido con la incidencia del S.A.C. proporcional. Esto dio lugar a un Plenario:”TULOSAI, Alberto Pascual c/ Banco Central de la república Argentina” de fecha noviembre de 2.009, que establece ” que no corresponde incluír en la base salarial prevista en el primer párrafo del artículo 245, la parte proporcional del SAC”

“¿Qué pasó en la votación de “Tulosai”?. En la Capital Federal hay 10 Salas. cada Sala tiene 3 Jueces. Son 30 Jueces que deberían votar en un Plenario y deberían tener 15- 16 votos como mínimo para convertir en doctrina una posición sustentada por una parte de los Jueces de la Cámara. Pero en los últimos años, hubo muchas vacancias en los puestos de los Jueces de la Cámara. Cuando sale este Plenario “Tulosai” yo creo que se vota por 12 a 5. La diferencia, era, de todos modos, importante. Alguien destacó que esta doctrina no había sido sentada con más de la mitad de los miembros de la Cámara, pero el Reglamento de los Plenarios, se refiere a los Jueces que están presentes. Caso contrario, deberían primero, cubrir las vacantes de todos los Jueces para después recién convocar a un Plenario.

“¿Cómo se calcula la Indemnización del Artículo 245?. Nosotros tenemos que considerar remuneraciones “mensuales”. Después, tienen que ser “normales” y “habituales”.

“¿Qué es” normal”? Es lo distinto de extraordinario. Ejemplo: qué es normal en el tema de las ” horas extras”?. Alguien podría laborar una cantidad normal de horas extras, supongamos entre 5 y 10 horas extras por mes, en el caso de una librería escolar sería normal. Pero en el mes de marzo hace falta que trabaje 50 horas extras en ese mes. Después, el resto del año trabaja entre 5 ó 10 porque algún sábado van a acomodar el depósito y entonces son 5 horas extras al mes – prácticamente – que trabaja todos los meses del año, salvo en el mes de marzo donde las horas extras llegan a 50. Esto último es lo que se considera que ” no es normal”, lo que excede de las 5 ó 10 horas que era y es lo considerado “normal”.

“¿Qué es” habitual”?. Tiene que ver con la frecuencia con que se perciben. Si se percibe los 12 meses del año, no hay nada que hablar. Si se percibe 10 u 11 ¿ alguien puede decir que no es habitual en una remuneración un premio de asistencia que fue percibido en 10 de los 12 meses?

“La Cuestión es que, a medida que empezamos a bajar, 9 meses, 8 meses, 7 meses, habrá algún punto – y acá es donde interviene el criterio del perito  porque no hay jurisprudencia que diga si con 7 meses es normal y habitual y con seis  ya no -.

“Sin embargo, una Sala no hace mucho tiempo decía que el feriado, no importaba cuántas veces se había percibido con habitualidad, aunque lo haya percibido sólo en 6 de los últimos 12 meses.

“La BASE no puede exceder de tres veces el importe mensual del promedio de todas las remuneraciones previstas en el Convenio Colectivo Aplicable. Nos preguntamos ¿ Y los excluidos de Convenio?. El TOPE es el tope correspondiente al establecimiento donde presta servicios y si hubiera más de un Convenio, el más favorable. Estamos hablando de trabajadores que estuvieran EXCLUIDOS por algún motivo, del Convenio Colectivo de Trabajo.

“EL TOPE .”Y acá viene el famoso fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, septiembre de 2.004. “Vizzoti, Carlos Alberto c/ AMSA “, donde , aplicando un criterio tributarista, dice que corresponde aplicar la limitación a la base salarial prevista por el artículo 245 LCT, sólo hasta el 33% de la mejor remuneración mensual, normal y habitual computable.

“Este 33% tiene que ver con el concepto de confiscatoriedad. O sea, que si se redujera en más de un 33% pasaría a ser confiscatorio.

“El Sr Vizzoti tenía un puesto en cierta forma jerárquico en AMSA y el sueldo era bastante elevado. Entonces si se aplicaba el tope estrictamente( él tenía una remuneración alta) la remuneración bajaba de 20.000$ a 5.000$. Entonces sufría un 75% de reducción. Ese es el criterio que adoptó finalmente la Corte.

“Este fallo, como todos los fallos de la CSJN, no es aplicación obligatoria para los Jueces. Puede ser tomado como referencia. Pero ningún Juez está obligado a fallar aplicando a rajatablas un fallo de la CSJN, como contrariamente, sí está obligado a aplicar un criterio que está determinado por un Plenario de la Cámara. Incluso hemos visto , muchos casos posteriores, donde se apartan con algún fundamento del fallo de la CSJN y dicen que no es aplicable al caso.

” Cuando a los peritos en el punto de pericia, nos dicen: “Calcule la Indemnización por Despido y aplique el fallo “Vizzoti”, nosotros aplicamos el fallo “Vizzoti”. Ejemplo: si el trabajador tenía un salario de 15.000$, nosotros aplicamos el 33% y nos arroja el resultado de $ 10.000. Si el tope de Convenio es 7.000$, sabemos que no podemos bajar de 10.000 $.

“Entonces, tenemos que decir: “La mejor remuneración mensual, normal y habitual con aplicación de “Vizzoti”  es de 10.000 $”

“Pero podría ser que la parte diga: “Absténgase de aplicar el fallo “Vizzoti” y calcule con la remuneración plena”, por tal, tal y tal motivo. En ese caso, no tendremos que aplicar el fallo “Vizzoti”. Ojo! que al no pedir la aplicación del fallo “Vizzoti” también tiene que pedir la declaración de inconstitucionalidad del artíuclo 245 en cuanto dispone la aplicación de un tope”

“Nosotros tenemos que liquidar en primer término, de acuerdo a la ley y sólo cuando hay algún pedido de inconstitucionalidad, apartarnos de lo que dice la Ley .

PLENARIO 322. CNAT. Trata otro tema que es el siguiente .“Descartada la configuración de un supuesto de fraude a la ley laboral, la bonificación abonada por el empleador sin periodicidad mensual y en base a un sistema de evaluación del desempeño del trabajador, NO debe computarse a los efectos de determinar la base salarial prevista en el artículo 245″.

“Este es un tema muy específico ya, porque estamos hablando de un sistema de evaluación del desempeño del trabajador. A nosotros nos tocó intervenir en este expediente “Tulosai”- dice el Dr Tomás Bogomolny- y efectivamente, el BCRA tiene evaluación de desempeño donde cada año, cada agente del BCRA merece alguna calificación que es una calificación anual y a eso es a lo que se refiere el Plenario.

“Siguiendo con el mismo Plenario. Se dan otro tipo de remuneraciones. Supongamos, un premio trimestral. La remuneración básica es de $ 5.000 pero cada 3 meses hay un premio por eficiencia de 30.000 $. Entonces, cuando vamos a determinar la mejor remuneración mensual, normal y habitual, vemos que este premio no es mensual, es trimestral. Está percibido en 4 de los 12 meses, no es habitual. Casi podríamos decir que tampoco es normal.

“Hay muchos fallos que establecen que en este tipo de casos hay que prorratear entre los 3 meses. Y fundamentaban así: ” Esto es lo mismo que el tema del SAC porque el SAC, las Salas que estaban a favor de su cómputo, decían: es una remuneración que se devenga mensualmente, sólo que se percibe 2 veces al año, o sea que cuando se persibe en junio se percibe lo que se fue devengando en cada uno de los meses anteriores”. Este razonamiento no prosperó en el Plenario “Tulosai” con respecto a los premios trimestrales.

“Para el caso de Indemnización por Antigüedad no hay nada más que hablar. Esto es así. En el caso de remuneraciones variables, premios, no se computan. Solamente se computan si se refieren a un sistema de evaluación de desempeño del trabajador. Cualquier otra remuneración variable percibida de otra forma y que no esté basada en un sistema de evaluación del desempeño del trabajador, queda fuera de lo resuelto en el Plenario y no se computan a los efectos de determinar la base salarial prevista en el artículo 245 LCT.

 

4. Indemnización por Vacaciones No Gozadas. Se deben pagar y de la forma que lo establece el artículo 156 LCT, siempre que se extingue la relación laboral, ya sea por despido, ya sea por renuncia, siempre corresponde y siempre se liquida de la misma manera. No corre esto de 1 día por cada 20 días trabajados. No. Es siempre proporcional.

“Ejemplo: Una trabajadora ingresó a fines de agosto de 2.005 y egresó a principios de agosto de 2.010. Total trabajado: 4 años, 11 meses y algunos días. En ” indemnización por despido” es por año y fracción mayor de 3 meses, o sea que le corresponde 5 meses de sueldo a tomar como base. Para el “preaviso” se toma la fecha en que efectivamente se produjo el distracto. No llegó a los 5 años de antigüedad. Tiene sólo 1 mes de indemnización por falta de preaviso. Pero para las ” vacaciones”, se toma la antigüedad al 31.12.2010. Entonces al 31.12.2010, esta trabajadora hubiera tenido ya más de 5 años de antigüedad, o sea que le corresponden 21 días de vacaciones, pero la proporción aunque haya tenido 4 años 11 meses al momento del egreso, hay que computar la parte proporcional de 21 días. ¿Se entiende?. O sea hay que dividir 22o sobre 365, o sea , la proporción del año pero aplicado sobre 21 días y no sobre 14 por más que al momento del despido hubiera tenido menos de 5 años de antigüedad, porque al 31.12.20101, año en que egresó, resulta superior la antigüedad.

 

5. Ley de Empleo. Relación laboral no registrada. La indemnización es equivalente a 1/4 de las remuneraciones devengadas desde la vinculación a valor reajustado de acuerdo con la normativa vigente. Se toma la remuneración actual. La indemnización no puede ser inferior a tres veces el importe mensual del salario que resulte del artículo 245.

“Esta Ley 24.013 se publicó en el B.O. del 17.12.1991.

“El artículo 11, dice que a los efectos de lo dispuesto en los artículos 8, 9 y 10, sólo se computarán las remuneraciones devengadas hasta los 2 años anteriores a la fecha de entrada en vigencia. O sea, se computan las remuneraciones devengadas desde el día 17.12.1989.

“Muchas veces, los abogados de la parte actora se confunden y calculan indemnizaciones menores a las que corresponden. El abogado está con el tema de la prescripción de los 2 años y dice:” reclamo las remuneraciones desde la fecha del despido, dos años para atrás”. Pero en realidad, la indemnización se genera en el momento del despido y lo que llega hasta el año 89 es la base de cómputo. Entonces, en este caso, lo que tenemos que computar son todas las remuneraciones devengadas por todo el período trabajado, excluyendo las devengadas con anterioridad a diciembre de 1.989. Si tiene 14 años de antigüedad, tenemos que tomar 14 años por 12 ó 13 sueldos y esto por el 25% y ésta va a ser la remuneración que le corresponde por este concepto.

“Caso de los artículos 9 y 10. Son variantes. Acá no existe este tope mínimo de 3 veces el salario del artículo 245 LCT.

“Artículo 9: se consignó una fecha de ingreso posterior a la real. Tomaremos las remuneraciones desde la fecha de ingreso hasta el día en que se regularizó.

“Y lo mismo el artículo 10: si se consigna una remuneración menor que la percibida ( si decía 2000 $ y en realidad percibía 3.000 $), esos 1.000 $ de diferencia multiplicados por los meses en que percibió en negro esta remuneración y por el 25%. Va a resultar así, la remuneración que le corresponda.

“Es importante tener en cuenta estos elementos: a) No son 2 años desde la fecha de egreso para atrás, sino que es toda la antigüedad con el único tope de diciembre de 1989 como dice la Ley y que tiene este tope mínimo de 3 veces el salario que resulte de aplicar el Artículo 245 pero únicamente para el artículo 8; b) Los artículos 9 y 10 no tienen este tope mínimo de 3 veces el salario que sí lo tiene el artículo 8; c) Para percibir estas indemnizaciones del artículo 8, 9, 10, 15, es necesario que se hubiera practicado una intimación al empleador estando vigente la relación laboral. Esta es una cuestión de hecho, donde el perito no se tiene que meter. Nosotros liquidamos la indemnización, sin entrar a analizar si se dieron las cuestiones de hecho, si fue efectuada la notificación, si la notificación fue correctamente efectuada o no. Este es un tema posterior, que corresponde al Juez. Nosotros practicamos la liquidación para el caso que corresponda.

“El artículo 15 de la Ley 24.013. Si el empleador despide sin causa justificada al trabajador, dentro de los 2 años que se le hubiere cursado de modo justificado la intimación prevista en el artículo 11, el trabajador despedido tiene derecho a percibir el doble de las indemnizaciones que le hubieran correspondido como consecuencia del despido.

“No define cuáles son las indemnizaciones del artículo 15, las indemnizaciones que hubieran correspondido como consecuencia del despido. El Plenario “Paloni, Mariela Haydée c/ Depormed” del año 2.001, resolvió el tema: “La duplicación a la que alude el artículo 15 de la Ley 24.013 incluye la suma prevista en el artículo 233, segundo párrafo. O sea que las indemnizaciones como consecuencia del despido SON: indemnización por antigüedad, indemnización por falta de preaviso e “integración mes de despido” que es más preaviso ( art 233), la cual que sigue teniendo la misma naturaleza del preaviso.

“Y del mismo modo es que se excluyen a estos fines, las indemnizaciones por vacaciones no gozadas. Acá no hizo falta Plenario porque la interpretación más o menos unánime es que la indemnización por vacaciones no gozadas, no se debe como consecuencia del despido, sino como consecuencia de la extinción de la relación laboral, por renuncia o por despido. Entonces. ésta- recordar- no se computa en la base.

 

6. Falta de pago en término de la indemnización por despido incausado. Se presume la existencia de conducta temeraria y maliciosa.

“A los abogados de la parte actora se les está pasando esto. Nunca hemos visto que lo pidan o lo hemos visto muy aisladamente.

En ese caso, el empleador será condenado a pagar un interés de hasta 2 veces y 1/2 el que cobran los Bancos Oficiales para operaciones corrientes de descuentos de documentos. El monto será graduado por los jueces. Estamos hablando únicamente de la indemnización por despido.

 

7. Artículo 11 Ley 25.013. Despido discriminatorio. En la práctica  vimos  poquitos reclamos fundados en este artículo de la ley. La determinación del monto de la indemnización, corresponde al Juez.

 

8. Ley 25.323. Artículo 1. Monto: indemnización del artículo 245 LCT más otro tanto.

Artículo 2: Es muy pedida. Si el empleador intimado no abona las indemnizaciones de preaviso, integración y despido, éstas se incrementan en un 50%

 

9. Indemnización del artículo 45 LCT. Si el empleador no entrega dentro de los dos días hábiles de recibir el requerimiento laconstancia de aportes o del certificado de trabajo, debe al trabajador una indemnización equivalente a tres veces la mejor remuneración normal, mensual y habitual del último año.

 

10. Indemnizaciones artículo 182 LCT. Embarazo. Matrimonio Debe pagar un año de remuneraciones ¿ Será la mejor remuneración mensual, normal y habitual? Parecería que no, parecería- dice Tomás Bogomolny – que son las remuneraciones percibidas en el último año. Debido a la inflación registrada en Argentina del 25% ó 30% y los incrementos salariales, estando prohibida por ley la actualización. Acá tenemos que estar al pedido de inconstitucionalidad, interpuesto al momento de iniciar la demanda  Todavía no lo he visto mucho en estos últimos tiempos.

“No se aplica el tope del artículo 245, porque son las remuneraciones que hubiera venido percibiendo si no hubiera sido despedida por embarazo o por matrimonio y debería adicionarse el SAC porque así lo entienden la mayoría de las Salas, porque son las remuneraciones percibidas y las remuneraciones percibidas son las remuneraciones que percibe mensualmente más los aguinaldos.

 

11. Representantes Sindicales. Las que hubieren correspondido durante el tiempo faltante de mandato y el año de estabilidad posterior. Tampoco debe tenerse en cuenta la pauta del 245 ni se aplic ael tope

12. Ley 25.345. Antes, los abogados la pasaban por alto El tema de los aportes. Como no incrementaba la indemnización, porque en definitiva si los aportes faltaban, tenía que aportarlos a la AFIP y el trabajador no percibía ninguna suma adicional por el tema de no haberse efectuado los aportes. pero a partir de la vigencia de la Ley 25.345 si el empleador retuvo aportes al trabajador , al momento de extinguirse la relación laboral, no los ingresó, entonces hay una ” sanción conminatoria” que debe pagar al trabajador, que equivale a la remuneración devengada mensualmente y ésta suma porque, a partir del momento del despido, es de un mes por mes. Pasaron 2 años desde el despido y son 24 sueldos que le está debiendo al día de la fecha.

“Entonces son valores muy importantes.

 

13. Intereses. Es fijo desde hace una década. Desde el 01.01.2002 se aplica la tasa activa del Banco de la Nación para el otorgamiento de préstamos y todas las Salas y todos los Juzgados de Primera Instancia vienen aplicando esta tasa que también no sé si en forma explicable o inexplicable desde hace 7 años, permanece fija en el 1,55% mensual. Lo de la sensibilidad de las tasas de interés, no se refleja en las tasas del banco de la nación ni a la baja ni a la suba

14. Hace algún tiempo, lo único que era no remunerativo eran las Asignaciones Familiares

Muchas gracias a la gente del Consejo Profesional de Ciencias Económicas de la Ciudad de Buenos Aires. Muchas gracias al Dr Tomás Bogomolny , profundo conocedor del tema, pausado, no solemne, correcto y claro.

 


{ 2 comments… read them below or add one }

Walter noviembre 23, 2012 a las 6:19 pm

Hola
Sobre el calculo de indemnizacion por despido queria saber lo siguiente:
1 – Durante el ultimo mes trabajado en le empresa mi salario sufrio un aumento del 10 %, seria correcto tomar esta remuneracion como “La mejor remuneración mensual, normal y habitual”.
2 – Se toma sueldo bruto o sueldo de bosillo? si es el bruto, luego del calculo de liquidacion total debo hacer las deducciones al monto total? o solo al tope de 22000$
Muchas Gracias
Walter

Responder

luis noviembre 30, 2012 a las 9:16 pm

Para calcular los 2 meses de pre aviso se toma le promedio (sueldos variables por comisiones) se toma el sueldo más alto del último año o el promedio?, si el despido es a fin de Noviembre corresponde 2 meses de pre aviso las vacaciones no gozadas se calculan hasta la fecha de despido o hasta el fin del pre aviso. En el caso de despido que papel estoy obligado a firmar y tengo que aclarar algo al momento de firmar
Muchas gracias
Luis

Responder

Leave a Comment

Previous post:

Next post: