Remuneración y cálculo de la indemnización por despido. Carácter remunerativo de los conceptos telefonía celular, cobertura médica y viáticos. 1a Parte.

by Dra. Adela Prat on enero 26, 2011

El tema está planteado. Vamos a los detalles. Se trata de los Autos: “MACCHI MULLER, SUSANA TERESITA c/ PUBLITEX S.A. Y OTROS s/ DESPIDO “.- CNTRAB. Sala “VII”. . Causa 3.630/2008.- SD 42.676 de fecha 17/05/2010. (elDial.com – AA60E5).Publicado el 3/08/2010.-

Hay un fallo relacionado, que analizaremos en otra oportunidad. Es la causa: “Sánchez, María Esther c/ El Cronista Comercial s/ Diferencia de Salarios s/ Despido”.CNTRAB. Sala ” VII “. 10.05.2010.

La empresa empleadora:” PUBLITEX S.A.” estaba dedicada a la publicidad : la empleada y actora, se desempeñaba como Gerente Comercial. Cobraba su remuneración más los servicios de una cobertura médica prepaga, más el celular otorgado y viáticos.

La empleada solicitó a la empresa que le blanqueara  los 500$ que percibía por fuera del recibo de sueldo. Contrariamente a sus pretensiones, a los pocos días, la empresa la despidió, argumentando justa causa.

S.T. Macchi Muller, se presenta, entonces, ante los Tribunales. A los fines de la liquidación de la indemnización por despido, sin justa causa, solicitó se considere el monto percibido en negro y los tres conceptos ya referidos, que el empleador le otorgaba como  beneficios. Solicitó, también, se MULTE a la empresa por los vínculos laborales deficientemente registrados y se le obligue a pagar la SANCIÓN por tener que iniciar un  juicio para poder cobrar el monto exigido.

Demandó a la Empresa de Publicidad empleadora, al Grupo Económico al que pertenecía ( otras empresas que incluso estaban en el mismo edificio) y a los Directores del mismo.-

La Cámara consideró que se trató de un despido incausado y que debía ser indemnizada.

  • Se sostuvo que “podría discutirse la inclusión del celular en el concepto de remuneración, si el teléfono móvil se suministraba al trabajador para que cumpla con su tarea, o aún para agregarle un grado de confortabilidad; pero ello no ocurre, cuando, como en el caso, se trata de una empleada de jerarquía que por su posición social, tenía dichos elementos incorporados necesariamente a su estilo de vida. La adjudicación del celular, evitó el gasto que de todos modos, la actora hubiera realizado y, en consecuencia, importó una ventaja patrimonial que debe ser considerada contraprestación salarial, en los términos de los artículos  103 y 105 de la LCT ( en igual sentido Sala “X”, “González González, Genaro J. c/ Modulec S.A. y otros” (elDial.com – AA24CE) sentencia del 14.09.03; “Copolechino, Daniel Julio c/ Elvetium S.A” (elDial.com – AA2E1F) SD 13.818.- 16/08/05 ).
  • Asimismo, la medicina prepaga, es un beneficio que si la empresa no hubiera acordado, el trabajador hubiera tenido que pagar. Nada permite concluir que se trata de una liberalidad, por el contrario, se trata de una mejora en las condiciones de pago que hace tentadora la oferta de integrarse a la empresa y que, por lo demás, reviste carácter de habitualidad ( en igual sentido, Sala “IV”, “Calabrio, Horacio c/ Premint SRL, SD del 30.04.03 ) Por consecuencia, también son rubros remuneratorios.-
  • Como principio general, se puede establecer que los viáticos son remuneración, cuando no se le exige al trabajador, la entrega de los comprobantes, de modo que obtiene una ganancia , o por lo menos tiene la oportunidad de obtenerla y en cambio, no son remuneraciones, cuando se pagan a cambio de la entrega de la documentación que acredite el gasto. Es decir, que el trabajador no obtiene una ganancia. Los pretendidos viáticos, no eran más, en este caso, que una parte de la remuneración de la actora(art 106 LCT)

Respecto de los tres conceptos antes detallados, además del pago en negro de  $ 500, se evitaba la realización de aportes y contribuciones, por cuanto la demandada no puso a disposición del perito contador, la documentación que respaldara su posición . Respecto al  pago en negro, los testigos declararon, que era conducta habitual en la empresa y la Sala concluyó que tenía razón la empleada.

Pasando a tratar el tema de la responsabilidad del conjunto económico, la Cámara señaló que, para que se configure la situación del art. 31 LCT – solidaridad de las empresas relacionadas o subordinadas -es necesaria la existencia de maniobras fraudulentas o conducción temeraria. Y en el presente caso, se entendió que hubo una sustracción a las normas laborales y de la Seguridad Social, al no registrar la verdadera remuneración de la parte actora, al registrarse una remuneración inferior a la realmente percibida por la actora.

“No hay dudas,pues, de la responsabilidad solidaria” de las aquí apelantes, sostuvo la Sala.La conducta antijurídica, en el presente caso, consistió en la sustracción a las normas laborales y de la Seguridad Social, atento lo expuesto en el párrafo anterior . “Deben declararse solidariamente responsables, a las dos personas físicas demandadas, en atención a su cargo de Directores en las sociedades demandadas y por haber violado la ley vigente”, quienes deberán responder con su patrimonio personal. Se fundamenta en los arts 59 y 274 de la LSC.

Si la empleadora, hubiera registrado correctamente el salario, hubiera pagado la mitad de lo que realmente pagó en total. Porque el celular, la medicina prepaga y los viáticos que se le pagaban a la ejecutiva, en realidad, eran sueldos en negro.

En la 2da Parte nos detendremos en la liquidación aprobada, que comprende multas y sanciones aplicadas a la empresa empleadora .-

Leave a Comment

Previous post:

Next post: