Menor sueldo por no saber un idioma.

by Dra. Adela Prat on enero 11, 2011

La Justicia consideró que la empresa actuó de manera correcta al pagar sueldos diferentes , basados en la capacidad de los trabajadores que ocupaban el mismo puesto. El empleado reclamó a la Justicia basado en el principio de igual remuneración por igual tarea. Le abonaban un salario menor al de algunos de sus compañeros que coupaban el mismo puesto, por no saber inglés. El dependiente se consideró despedido.(Despido indirecto)

En 1ra Instancia su reclamo tuvo favorable acogida. Se consideró que hubo trato discriminatorio.

En 2da Instancia se revoca el fallo de 1ra Instancia y se le da la razón a la empresa que invocó, para pagar menos al empleado, razones objetivas: la falta de conocimiento del idioma inglés. Por tanto, no hubo indemnización alguna a su favor. Se consideró improcedente el despido indirecto.

He tratado en este blog, el tema  del principio constitucional de ” igual remuneración por igual tarea” y en ese momento, agregué: salvo…- Me remito a los fallos allí tratados.

Pero vale la pena detenerse en el presente asunto y profundizar en las razones que justifican al empleador a no otorgar igual remuneración por igual tarea , aunque ya hemos adelantado mucha información .

Vamos a ver. El caso está recogido en los autos caratulados: “POLLITZER, DAVID GABRIEL ALFREDO c/ FIRST SOURCE SOLUTIONS S.A. y otro s/ DESPIDO”. CNTRAB. Sala ” II “. 15/12/2.009, publicado en elDial.Express, edición nro 2.974 (ver elDial.com – AA5BFA).

El actor reconoció que para actuar en el nuevo puesto, debía contarse con ” conocimientos de por lo menos cinco(5) sistemas informáticos diferentes y un uso muy fluido del idioma inglés, que él desconocía.

Atento que la prueba examinada evidencia el apego de la empresa a pautas objetivas de clasificación del personal y de calificación de sus habilidades, y que efectuaba “evaluaciones de desempeño”, la Sala “II” resolvió que “no existe en este caso una intención discriminatoria negativa por parte de la empresa, destinada a afectar al accionante y que ello se plasmara en una minoración salarial, así como tampoco se advierte arbitrariedad”

Entiendo que, de lo que se trata es de consagrar un trato legal igualitario a quienes se hallen en  una razonable igualdad de circunstancias. Esta doctrina ha sido aplicada por la CSJN al decidir que frente a ” circunstancias disímiles “, ” nada impide un trato también diverso”, de manera que resulta excluida toda diferencia injusta o que responda a criterios arbitrarios (CSJN, ” ESTRELLA FERNÁNDEZ c/ SANATORIO GÜEMES S.A. “, 23/08/88)(Fallos 265:242 , publicado  en T y SS 1988, pág. 975; ídem esta Sala “II” en las causas “SICCA, ENRIQUE HÉCTOR Y OTROS c/ HIERRO PATAGÓNICO SIERRA GRANDE S.A.”, sentencia N* 73.774 del 5 de julio de 1994 y “ARIZMENDI, OSCAR c/ DIVERSERY WYANDOTTE S.A. “, sent. nro 74.471 del 30.09.1994).

Me parece fundamental, no obstante, recalcar que es deber judicial, a pedido de parte, examinar que las decisiones del empleador no resulten arbitrarias, antojadizas, abusivas ni violatorias de principios y reglas legales de orden público o de raíz constitucional, pues hasta allí llega la libertad y discrecionalidad patronal.

Por ende, la denuncia del contrato realizada por el Sr Pollitzer, fundada en la negativa a abonarse un igual salario que el de las personas que cumplen tareas idénticas, deviene improcedente, atento las pruebas rendidas en autos que dan cuenta de la existencia de razones fundadas y objetivas que justifican el pago de un salario superior a determinadas personas que contaban con una capacitación mayor en el idioma inglés, en el cual desarrrollaban gran parte de sus tareas cotidianas. Es justificado un trato salarial diferenciado.

Leave a Comment

Previous post:

Next post: