Desconocimiento de real categoría del trabajador, para no pagarle horas extras.

by Dra. Adela Prat on enero 22, 2011

Ante el desconocimiento por parte de la empresa de la real categoría del trabajador, resultan procedentes las diferencias salariales y el pago de las horas extras reclamadas, pudiéndose el trabajador colocarse en situación de despido, la que resulta ajustada a derecho. (arts 242 y 246 Ley 20.744).

Cabe señalar que la excepción al régimen de jornada, para los empleados de dirección o vigilancia contenida en el art. 3 inc a) de la Ley 11.544, encuentra su justificación en la asimilación de quienes cumplen funciones directivas con el empleador mismo, a quién representan. Esta circunstancia los excluye del sometimiento a las mismas condiciones de labor, impuestas al resto de los subordinados, en virtud de la responsabilidad que importa el cargo que ocupan y en el aspecto retributivo se halla compensada con ingresos comúnmente más abultados que los de sus subordinados.

De allí la excepción al reconocimiento de suplementos a los directores y gerentes, por el trabajo cumplido en horario extraordinario. Hay precedentes jurisprudenciales en este mismo sentido:SD 84.568 del 28.02.03 dictada en autos “Roche, Graciela Noemí c/ Obsten Readiz Office S.A. y otro s/Despido”, CNTrab, Sala III.)

En el caso que hoy comentaré, no se ha demostrado que esta mayor responsabilidad de la trabajadora estuviera compensada con una mejor remuneración y la actora debiera cumplir en forma diaria y por espacio de 5 días a la semana jornadas de 12 horas y 9 horas los sábados.

Por lo expuesto, al no tratarse de una trabajadora que cumpliría funciones de dirección de modo exclusivo, se impone concluir que no está incluida en la excepción del art 3 inc a) de la Ley 11.544. Esto es lo que sostuvo la Cámara en la S.D. nro 91.684- Causa 4.253/07. “PARRILLA, STELLA MARIS c/ TOTAL CELL S.A. y OTRO s/ DESPIDO”. CNTrab. Sala III. 15/02/2010.Fuente: (elDial.com – AA5DA1)

En igual sentido, “Benítez, Víctor Domingo c/COTO CICSA s/ Despido”;SD 90.385, 25.11.08, CNTrab; Sala III y “Ramírez, Norberto c/Akerman, Liliana y otros s/Despido”;SD 75.212, 17.11.97.

En síntesis, a Stella Maris PARRILLA, se le consideró ajustada a derecho la situación de despido en la que se colocó y se le reconocieron las diferencias salariales reclamadas.

Nota: Nada cambia en lo resuelto antes expuesto, el hecho de que entrara en vigencia del 2.06.2010, con posterioridad al fallo analizado “supra “, la Ley 26.597 que sustituye en el inciso a) del Art 3 de la Ley 11.544 sobre Régimen de Jornada de Trabajo.

El nuevo texto indica lo siguiente: En las explotaciones comprendidas en el art. 1*, se admiten las siguientes excepciones( excepciones al régimen normal del jornada de trabajo):

a)Cuando se trate de  directores y gerentes. El inciso a) anterior se refería a empleos de dirección o vigilancia.

Es decir, con la reforma legal, no hubo un apartamiento al régimen legal para el personal superior o empleos de dirección, que es a lo que se refería el caso “PARRILLA”comentado.-

Sí, hay un cambio en el caso de personal de vigilancia subalterno, pero no es el tema que nos ocupa en este momento.

Leave a Comment

Previous post:

Next post: